Ухвала суду № 33945600, 30.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2013 р. Справа № 806/4608/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" липня 2013 р. у справі за позовом ТОВ "ВК Марк" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №000126222 від 11.06.2013 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 12420,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги підприємство зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі якого винесено спірне рішення є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Підприємством правомірно сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних і за наявності первинних документів по господарським операціям з контрагентом ПП "Металлпромінвест".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2013р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №000126222 від 11.06.2013 року про визначення суми податкового зобов"язання по податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 12420,00 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Металлпромінвест".

За результатами вказаної перевірки складено акт №2633/22-2/33802271/0100 від 27.05.2013 року , в якому зазначені порушення п. 198.1 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 8280,00 грн., в тому числі по періодам: вересень 2012 року - 6184,00 грн.; листопад 2012 року - 2096,00 грн. в частині взаємовідносин з ПП "Металпромінвест".

На підставі вказаного акту Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 000126222 від 11.06.2013 року, яким позивачу визначено грошове зобов"язання в сумі 12420,00 грн., в тому числі 8280,00 грн. - за основним платежем та 4140,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.6).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби податкового повідомлення-рішення № 000126222 від 11.06.2013 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно акту перевірки, підставою для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 8280,00 грн. стало безпідставне віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ придбаних матеріалів у ТОВ "Металпромінвест", які не підтвердженні належним чином оформленими документами. Перевіркою встановлена дефектність первинних документів.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами. (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи викладені вище норми закону, суд першої інстанції правильно вказав, що необхідною умовою для віднесення платником ПДВ до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем чи первісним постачальником як умову для формування податкового кредиту платника податку.

Як встановлено судом, між Приватним підприємством "Металлпромінвест" (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" (Покупцем) укладено договір №09/13 від 13.09.2012 року (а.с.18-21).

Предметом вказаного договору є поставка Постачальком у зумовлені строки Покупцеві товару, а Покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму в порядку, в строки та на умовах, передбачених Договором.

На виконання умов даного договору ПП "Металлпромінвест" було поставлено, а ТОВ "Виробнича компанія "Марк" отримано товар - кріплення імпосту, що підтверджується податковими накладними, видатковими накладними (а.с.22-25).

Придбання товарів, а саме: профіль москітний, ручка під закатку прозора, куточок RAL 9016, кріплення імпосту, підтверджується платіжними дорученнями, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" (платник) сплатило за вказані матеріали Приватному підприємству "Металлпромінвест" (отримувач) згідно рах. №125, №172, в тому числі ПДВ в сумі 8280,00 грн. (а.с.26).

Податкові накладні відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення".

На перевезення товару від Постачальника до Покупця оформлені та заповнені у відповідності до "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 товарно-транспортні накладні (а.с.28-29).

Витрати позивача також підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю №63 (а.с.64-67).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АА №388080, основний вид економічної діяльності позивача виробництво будівельних виробів із пластмас (а.с.62,63), а тому матеріали, придбані позивачем у Приватного підприємства "Металлпромінвест", в подальшому використовувались ним у господарській діяльності підприємства.

Пунктом 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

З урахуванням наведених норм законодавства, безпідставними є висновки акту перевірки щодо відсутності документів, які б засвідчували якість та походження ТМЦ.

Податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентом.

За таких обставин, добросовісний покупець не може нести відповідальність за несплату податків продавцем, якщо він виконав усі передбачені законодавством умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Постанова суду прийнята з повним з"ясуванням обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому її належить залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ТОВ "ВК Марк" вул. Промислова,17,м. Житомир,10014

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014