Ухвала суду № 33945244, 26.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 р.Справа № 585/1668/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2013р. по справі № 585/1668/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, в якому просив зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 державну допомогу сім'ям з дітьми, а саме допомогу на дітей одиноким матерям, щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2, державну допомогу сім'ям з дітьми, а саме допомогу на дітей одиноким матерям, щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 травня 2013 року до 30 вересня 2026 року включно.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом неповно досліджено докази та з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 10 березня 2000 р. по 16 червня 2010 р.

ОСОБА_3 - дитина позивача, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьками дитини записані ОСОБА_4 та позивач, що підтверджується рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2012 р., свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини. ( а.с. 6-8).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2012 р. виключено відомості про ОСОБА_4, як про батька дитини ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8), та внесено зміни до відомостей актового запису про батьків, видано повторно свідоцтво про народження, де батьком дитини записано ОСОБА_6 ( а.с. 9 - 11)

З повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни від 01 березня 2013 р. № 115/03231 вбачається, що на підставі актового запису про народження дитини, що видане повторно, відомості про батька дитини доповнено за заявою матері, а не відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

18.01.2013 р. позивачка звернулась до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради з заявою про призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, а саме - допомоги на дітей одиноким матерям.

Вказана заява була розглянута і позивачем отримана відповідь від 10 квітня 2013 р. № 136-1/03, відповідно до якої останньому було відмовлено у призначенні допомоги у зв'язку з тим, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 відсутній запис про її батька, зроблений відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по- батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Одним з таких випадків, який передбачає конституційне право на соціальний захист, є зокрема, положення ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідно до ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Виходячи з положень вищезазначеної норми законодавства, позивач має право на допомогу на дітей одиноким матерям, оскільки є одинокою матір 'ю (не перебуває у шлюбі) і у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_3 запис про батька проведено органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою позивача в установленому порядку, а саме відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5.

Колегія суддів зауважує на те, що сам по собі факт відсутності витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, не змінює статус позивача як одинокої матері, оскільки після виключення відомостей ОСОБА_4 як про батька ОСОБА_3 були внесені зміни про нього зі слів позивача.

Так, батьком дитини позивачка назвала ОСОБА_6, про що і було видано витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень та повторне свідоцтво про народження ( а.с. 9-11).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2013р. по справі № 585/1668/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.