Ухвала суду № 33945033, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.Справа № 820/487/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі № 820/487/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про спонукання до проведення певних дій та виправлення помилки в свідоцтві про шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулась до суду із адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, в якому просить суд: анулювати свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 29.12.2001 року у зв'язку з допущеною помилкою; зобов'язати відповідача видати нове свідоцтво про шлюб зі зміною у графі "прізвище після одруження дружини" з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" (у відповідності до паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі № 820/487/13-а залишено без задоволення позов ОСОБА_1.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримали у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 28.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до якої просила виправити помилково здійснений запис в свідоцтві про одруження НОМЕР_1 від 29.12.2001 року, а саме в графі "Прізвища після одруження" змінивши "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1".

На вказане звернення позивача, 04.08.2009 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було надано відповідь № 203-04.03-16, якою заявнику повідомлялось про неможливість внесення вказаних ОСОБА_1 виправлень в актовий запис про шлюб № 683 від 29.12.2001 року, оскільки, згідно заяви ОСОБА_1 про реєстрацію шлюбу, поданої до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в графі "після реєстрації шлюбу бажаємо мати прізвища" було зазначено, що гр. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу бажає носити прізвище чоловіка "ОСОБА_1" та проставлено її особистий підпис. Також при реєстрації шлюбу громадянами було підписано актовий запис, в якому містяться відомості щодо громадян, які реєструють шлюб, а також вказано прізвища після реєстрації шлюбу.

Поряд із цим, з метою захисту свого порушеного права, які на думку позивача, полягають у неможливості вклеювання паспортною службою нової фотокартки ОСОБА_1 при досягненні нею 45- річного віку, що в свою чергу привело до неможливості своєчасної реалізації позивачем свого права на спадкування, користування банківськими послугами, соціальним страхуванням, відсторонення від участі у виборах, неможливості відпочинку за кордоном, тощо, ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, оскільки вважає, що саме Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції порушено її права, гарантовані Конституцією України.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено факту порушення його прав відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 від 28.07.2009 року, а також зважаючи на те, що будь - яких вимог щодо неналежного розгляду Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вказаної заяви про внесення змін (виправлень) до спірного актового запису цивільного стану позивачем не заявлено, приймаючи до уваги встановлений судом факт передчасного звернення до відповідача з вимогою про анулювання свідоцтва про одруження та видачі нового свідоцтва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Фактичною підставою для виникнення спірних правовідносин слугувало саме не внесення відповідачем відповідних змін в свідоцтво про одруження у зв'язку з виявленою помилкою, які, як вважає позивач, були допущені суб'єктом владних повноважень в спірному актовому записі цивільного стану у 2001 році.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини регулюються Положенням про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня 2002 р. N 86/5, відповідно до якого заяви про поновлення, анулювання та внесення змін до актових записів цивільного стану приймаються відділами реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цим Положенням.

Відповідно до п. 2.1 Положення (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 10 грудня 2007 р. N 1227/5), зазначено що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу реєстрації актів цивільного стану районного, районного в місті, міського (міста обласного значення) міськрайонного управління юстиції за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб.

Приписами п.п. 2.3, 2.4 вказаного Положення (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 10 грудня 2007 р. N 1227/5), передбачено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються особами, щодо яких були складені ці актові записи, а також паспорт або паспортний документ; свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

На підтвердження достовірності представлених заявником документів про реєстрацію актів цивільного стану відділом реєстрації актів цивільного стану додаються до матеріалів справи копії відповідних актових записів цивільного стану або витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

Якщо актовий запис цивільного стану, до якого потрібно внести зміни, міститься в іншому відділі реєстрації актів цивільного стану України, то відділ реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, затребує копію цього запису.

У разі відсутності (втрати) актового запису, до якого необхідно внести зміни, або неможливості внесення змін до актового запису, що складений за межами України, розв'язання питання можливе тільки після поновлення втраченого актового запису відповідно до пункту 3.13 цього Положення.

Відсутність (утрата) актового запису або неможливість унесення змін повинні бути підтверджені документально.

З матеріалів справи вбачається, що в актовому записі про шлюб № 683 від 29.12.2001 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в графі 1 зазначено прізвище після реєстрації шлюбу громадянки - ОСОБА_2. При реєстрації шлюбу громадяни підписують актові записи, в яких містяться відомості щодо громадян, які реєструють шлюб, а також їх прізвища після реєстрації шлюбу. На підставі вказаного актового запису позивачу та її чоловіку було видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1

Заяву про одруження гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було знищено Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у 2004 році, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія акту про виділення до знищення документів, що не підлягають зберіганню від 16.01.2004 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для внесення змін (виправлень) відповідачем до спірного актового запису на час звернення ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою від 28.07.2009 року не було. Будь - яких належних доказів, які б спростовували вказані обставини, позивачем не надано.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що зі змісту заяви ОСОБА_1 від 28.07.2009 року до відповідача, вбачається що метою даного звернення є виправлення відділом реєстрації актів цивільного стану помилки в прізвищі позивача, яка, на думку ОСОБА_1, була допущена останнім в свідоцтві про одруження від 29.12.2001 року. Крім того, у зазначеній заяві позивач не висловлював свого бажання анулювати зазначений актовий запис. Зазначене право позивачем реалізовано лише шляхом звернення до адміністративного суду із вказаним позовом до суб'єкта владних повноважень.

Крім того, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. N 96/5.

Розділом 4 вказаних Правил врегульовано порядок та підстави анулювання актових записів цивільного стану.

Проте, приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що ОСОБА_1 упродовж 2001-2013р.р. не зверталася жодного разу із відповідною заявою про анулювання спірного актового запису до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у зв'язку із чим відповідачем не приймалося відповідного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач помилково ототожнює підстави з якими законодавець визначає умови та підстави анулювання спірного актового запису цивільного стану та можливість внесення до нього певних змін, зокрема, у зв'язку із допущеною помилкою.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 передчасно звернулася до суду із вказаним позовом як про зобов'язання відповідача анулювати свідоцтво про одруження від 29.12.2001 року, так із вимогою про зобов'язання видати нове свідоцтво про одруження, яке є похідною від первісних позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі діяв у межах та у спосіб наданих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки викладена правова позиція не є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі № 820/487/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2013 р.