Ухвала суду № 33942992, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.Справа № 820/2832/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/2832/13-а

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

до Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2013 року позивач - Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби - звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області, в якому просив накласти арешт на кошти Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року позов задоволено.

Накладено арешт на кошти Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області, що знаходяться у банківських установах на наступних розрахункових рахунках: №№ 260017468, 260047467, 260097462, 260437462 в ПАТ "МЕГАБАНК" м. Харків, МФО 351629 та №№ 35448002005189, 37124001005189 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, в межах суми податкового боргу у розмірі 291234,75грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянуши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області зареєстровано як юридична особа 21.11.2011р., ідентифікаційний код юридичної особи 37813203, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також довідкою Управління статистики у Куп'янському районі. (а.с.6, 7-8).

КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області перебуває на обліку в Куп'янській ОДПІ Харківської області ДПС як платник податків з 22.11.2011р. за №25417, що підтверджується довідкою позивача від 27.12.2012р. №912/18-11. (а.с.9)

Відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки: №260017468, №260047467, №260097462, №260437462 в ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків, МФО 351629; та №35448002005189, №37124001005189 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, про що свідчить довідка про розрахункові рахунки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.10).

КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати в установлений строк податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в деклараціях з податку на додану вартість, наданих платником податків до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби.

Так, податковою декларацією з податку на додану вартість №9008185634 від 20.02.2013 року відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 134994,00грн.

Станом на 05.04.2013 року залишок несплаченої суми узгодженої суми податкового зобов'язання по вказаній декларації складає 130867,60грн. (а.с.14-15)

Податковою декларацією з податку на додану вартість №9014683098 від 20.03.2013 року відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 158537,00грн.(а.с.16-17)

Крім того, відповідно до ст.129 ПК України відповідачеві нараховано пеню, залишок якої складає 1833,15грн. (а.с.13)

Згідно даних облікової картки платника податків КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області недоїмка з податку на додану вартість складає 289401,60грн. та залишок несплаченої пені - 1833,15грн., разом - 291234,75грн. (а.с.11-12)

У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що заявлена позивачем вимога про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку, є доведеною та обґрунтованою, висунута за наявності встановлених законодавством підстав, а відповідачем в свою чергу, не надано доказів погашення суми податкового боргу та наявності майна, балансова вартість якого більша, ніж сума податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі, визначеному в поданих деклараціях до податкового органу.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ст. 36).

Відповідно до п.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Куп'янською ОДПІ Харківської області ДПС сформовано податкову вимогу №1 від 08.01.2013р. на суму податкового боргу в розмірі 193406,75грн., яку отримано уповноваженою особою відповідача 08.01.2013р. (а.с.18)

Підпунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Ні Кодекс, ні наказ Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1037 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Згідно матеріалів справи сума податкового боргу відповідача після надіслання податкової вимоги збільшилась та податковий борг КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області є таким, що не переривався.

Відповідно до положень пп.41.1, 41.5 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Як убачається із матеріалів справи на запит податкового органу стосовно самостійного визначення власного майна в податкову заставу комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" листом від 12.09.12р. за вих. №881 повідомило, що виділити майно в податкову заставу не має змоги , оскільки основні засоби , які використовуються в виробничій діяльності, підприємство орендує у Куп'янському ВУВКГ, власного майна не має. ( а.с.22).

Податковим органом направлено відповідні запити для встановлення майна відповідача, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, та отримано наступну інформацію (а.с.24,26,27).

Згідно листа КП Куп'янське БТІ від 25.09.12р. №834, КП „Комсервіс" не має права власності на нерухоме майно. ( а.с.25).

Згідно листа міськрайонного управління Держкомзему у м. Куп'янськ і Куп'янському районі Харківської області від 11.10.2012р. №3539/1-28 по підприємству КП „Комсервіс" документи, які посвідчують право власності або право користування на земельні ділянки на території м. Куп'янськ та Куп'янському районі не зареєстровані. ( а.с.23).

Згідно доповідної записки начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб Куп'янської ОДПІ від 15.10.2012р. № 2650/7/17-1.11 згідно АРМу "ДАИ 2000" КП „Комсервіс" не має на обліку транспортні засоби ( а.с.27).

24.01.2013р. заступником начальника Куп'янської ОДПІ Харківської області ДПС Лукашиним І.В. прийнято рішення №1 про опис майна відповідача у податкову заставу. (а.с.19)

Згідно акту опису майна №1 від 24.01.2013 року, складеного податковим керуючим Коваленко Г.А. , підтверджено відсутність на день складення цього акта майна, що може бути описане у податкову заставу.(а.с.20)

Згідно п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Згідно з п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 30.03.2012 року № 122, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Відповідно до п.10.2 вказаної Інструкції арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Згідно з п.10.3 цієї Інструкції арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Підпунктом 20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

У відповідача - КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області є податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 291234,75грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Податковим органом вжито заходи, спрямовані на розшук та опис майна відповідача у податкову заставу, проте таке майно у КП "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області відсутнє.

Під час розгляду справи відповідачем фактично не оскаржено наявність у підприємства податкового боргу.

Щодо посилання відповідача на укладений підприємством із Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області, Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово - комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації Договір №8/21 від 27.05.2013 року про організацію взаєморозрахунку колегія суддів зазначає, що вказаний договір не звільняє платника податків від обов'язку виконувати свої податкові зобов'язання.

Стосовно посилання апелянта в апеляційній скарзі на наявність в провадженні Харківського окружного адміністративного суду справи № 2а-820/2266/13-а як на підставу для скасування постанови суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що постанова суду по справі № 2а-820/2266/13-а не набрала законної сили, а тому не можу бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог податкового органу про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 820/2832/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.