Ухвала суду № 33941840, 18.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

18 вересня 2013 року справа №826/1918/13-а

за позовомПриватного підприємства «Маркон»доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової службитретя особаГоловне управління Державної казначейської служби України в м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2012 №0001371530; стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2013 по даній справі, позовні вимоги задоволено повністю. Вирішивши питання про розподіл судових витрат, в п.4 резолютивної частини постанови суд зазначив: "Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Приватного підприємства «Маркон» (код ЄДРПОУ 31747476, адреса: 02068, м.Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ УРЛІВСЬКА, будинок 21, квартира 86) судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3)."

11 вересня 2013 Приватне підприємство "Маркон" звернулось до суду з заявою, в якій просить роз'яснити, чи кошти в сумі 2294грн. повинні стягуватись з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС, як юридичної особи, чи з рахунків Державного бюджету України, на які вони були зараховані.

Втім, на думку суду, оскільки, в даному випадку, постанова по справі №826/1918/13-а від 04.04.2013, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013, прямо передбачає стягнення судових витрат з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3), суд приходить до висновку, що судове рішення роз'яснення не потребує, оскільки в ньому прямо визначено джерело коштів, які мають бути відшкодовані позивачу. При цьому місцезнаходження таких коштів ідентифікується однозначно.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви щодо роз'яснення судового рішення, відтак відсутні підстави для роз'яснення постанови суду від 07.09.2012.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2013 по справі №826/1918/13-в відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.О. Григорович