Ухвала суду № 33941187, 07.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 р. 804/13053/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Агро-ФТ» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 509 від 01.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Агро-ФТ» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 509 від 01.10.2013 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 вказаної статті визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надану позовну заяву судом встановлено, що позовну заяву підписано заступником директора ПП «Агро-ФТ» ОСОБА_1, тоді як з матеріалів справи та довідки з ЄДРПОУ вбачається, що керівником підприємства є ОСОБА_2. Доказів на підтвердження повноважень заступника директора ПП «Агро-ФТ» ОСОБА_1 на підписання вказаної позовної заяви до суду не надано, такі повноваженні й не передбачені статутом ПП «Агро-ФТ».

Окремо суд зазначає, що з позовна заява не містить дати її підписання, як того вимагає ч. 4 ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки позовна заява приватного підприємства «Агро-ФТ» подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позов підписано особою, повноваження якої не підтверджуються належним чином та відсутня дата підписання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Агро-ФТ» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 509 від 01.10.2013 року - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 18 жовтня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду позовну заяву оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 07.10.2013 року Суддя В.В. Горбалінський