Ухвала суду № 33940942, 01.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2013 р. Справа № 820/9198/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тур-ЛТД» до Державного реєстратора Відділу державної реєстарції юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мартиненко Олени Вікторівни про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тур-ЛТД» звернулось до суду із позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстарції юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мартиненко Олени Вікторівни , в якому просить суд:1) визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстарції юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мартиненко Олени Вікторівни щодо залишення документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тур-ЛТД» 31342198, оформлені повідомленням № 04-13-10/1663 від 24.09.2013 року; 2) зобов`язати державного реєстратора Відділу державної реєстарції юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мартиненко Олену Вікторівну внести запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тур-ЛТД» 31342198, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язаних зі зміною керівника на підставі реєстраційної картки від 23.09.2013р. та протоколу № 09/09-13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тур-ЛТД».

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником в якості доказу сплати державного мита надано копію квитанції № 10731226 на суму 35 грн. 00 коп. від 27.09.2013року .

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до суду не надано оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, що становить 0,03розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 34, 41 грн.).

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що подана позивачем ксерокопія квитанції№ 10731226 на суму 35 грн. 00 коп. від 27.09.2013року не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати оригінал документа про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тур-ЛТД» до Державного реєстратора Відділу державної реєстарції юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мартиненко Олени Вікторівни про скасування наказу ,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14.10.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 14.10.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.