Ухвала суду № 33940902, 01.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р. Справа № 818/7420/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря - Кліщенко В.О.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Макотренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах в якій просив скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 27.03.2013 року №2434 та №2435.

В позовній заяві позивач просила поновити строк для оскарження спірних рішень. Своє клопотання мотивувала тим, що з 09.04.2013 року по 04.08.2013 року вона перебувала у довгостроковому відрядженні по підвищенню кваліфікації та не мала можливості оскаржити вказані рішення до вищого органу Пенсійного фонду або до суду.

В судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримала, зазначила, що має право на оскарження спірних рішень Пенсійного фонду протягом шести місяців.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні. Зазначив, що оскаржувані рішення були отримані позивачем своєчасно, що підтверджується відповідними доказами, протягом встановленого законом строку не оскаржені.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (частина 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №2434 та №2435, прийняті 27.03.2013 року.

При цьому до суду позивач звернувся лише 19.08.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві (а.с.4).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що протягом тривалого часу перебувала у відрядженні в м. Києві, на підтвердження чого надала копію наказу про відрядження від 04.04.2013 року №7 (а.с.6) та копію посвідчення про відрядження №000940 з відповідними відмітками (а.с.7).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що із поданих наказу та посвідчення про відрядження неможливо встановити конкретне місце відрядження, назву організації куди відряджається позивач та причини значної тривалості відрядження (з 09.04.2013 року по 04.08.2013 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Надані позивачем докази не можуть бути визнані судом належними, оскільки не підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, як зазначив представник відповідача, копії оскаржених рішень були направлені позивачу 27.03.2013 року, що підтверджується копією супровідного листа від 27.03.2013 року №6743/11-07 (а.с.17) та копією списку рекомендованих відправлень (а.с.25).

При цьому факт отримання позивачем вказаних рішень підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме 03.04.2013 року та містить особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.18).

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, в даному випадку рішення УПФУ в м. Сумах про застосування штрафних санкцій, встановлюється місячний строк.

Таким чином посилання відповідача на можливість оскарження спірних рішень протягом шести місяців є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає адміністративний позов без розгляду, внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 100, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправним та скасування рішення №2434, 2435 від 27.03.2013 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2013 року