Ухвала суду № 33939888, 04.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/15049/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

04.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Ферма», Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на частку ? квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному сумісному майні подружжя; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на частку ? квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 14.05.2009 року, як члена житлово будівельного кооперативу; визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на частку ? квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 14.05.2009 року, як члена житлово будівельного кооперативу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до квитанції № 55933965 від 30.09.2013 року позивачами сплачено суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 635,51 грн., виходячи із вартості спірної квартири, визначеної станом на 1993 рік, в розмірі 54148,00 карбованців.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, щодо позовних вимог майнового характеру встановлюється у розмірі 1% від ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем під час подання позовної заяви до суду не надано документів, які б підтверджували дійсну вартість спірного майна на момент предявлення позову, а визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд, керуючись ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», попередньо визначає розмір судового збору в сумі 2500,00 грн.

Оскільки позивачами сплачено судовий збір в розмірі 635,51 грн., то додатковій сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1864,49 грн. Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Розяснити позивачам, що вони також мають право протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору, надати суду відповідні документи, які підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення до суду з позовом (звіт про оцінку майна, складений у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», інші документи, передбачені чинним законодавством України), та сплатити судовий збір відповідно до встановленої таким чином дійсної вартості спірного майна (ціни позову).

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Відповідно до розяснень, викладених в п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно глави 13 Розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом виноситься постанова. Проте всупереч вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено, яким доказом підтверджується факт відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з наведеним позовна заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд розяснює заявникам, що в разі не усунення в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,, ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Ферма», Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.