Рішення № 33939880, 07.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/5553/13-ц, 2/643/2736/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 рокум.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що сторонам на праві власності належить по ? частині кожному квартири АДРЕСА_1. У звязку з тим, що відповідач перешкоджає позивачу у праві користування зазначеною квартирою, позивач просить суд усунути перешкоду в користуванні власністю, заборонити відповідачу перешкоджати вселенню позивача в квартиру, вселити відповідача в зазначену квартиру та визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши в користування позивача кімнату площею 15,6 кв.м. та частину (пл.6,95 кв.м.) прилеглої до неї кімнати площею 14,6 кв.м. з встановленням стіни у кімнаті площею 14,6 кв.м. та облаштування другого входу до цієї кімнати, встановити загальний порядок користування нежитловими приміщеннями.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач проти позову заперечував та у письмових запереченнях зазначив, що, по-перше, відповідач не чинить ніяких перешкод у користуванні позивачем зазначеною квартирою, а, по-друге, визначення порядку користування у той спосіб, про який просить позивач, порушує права відповідача та будівельні норма та правила.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторонам на праві власності належить по ? частині кожному квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 13,7 кв.м., 14,6 кв.м. та 15,6 кв.м.

Ці обставини підтверджуються витягами про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.02.2012 року та від 23.05.2011 року, технічним паспортом на квартиру.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів, що відповідач перешкоджає у користуванні позивачу зазначеною квартирою.

Так, як докази позивач надав суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами, копії рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2010 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.02.2011 року по справі про поділ майна, постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2013 року.

Разом з тим, ці докази ніяким чином не свідчать про порушення відповідачем права позивача користуватися зазначеною квартирою.

Тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення у звязку з недоведеністю тих обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру, загальна житлова площа квартири становить 43,9 кв.м. (13,7 кв.м. + 14,6 кв.м. + 15,6 кв.м.). Таким чином, у володіння та користування позивачу може бути виділено 21,95 кв.м. житлової площі квартири (43,9 кв.м. : 2). Але такої кімнати чи сукупності окремих кімнат такої загальної житлової площі в зазначеній квартирі не мається.

Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Позивач не довів суду, що відповідним виконавчим комітетом надано дозвіл на перепланування вказаної квартири, а саме встановлення стіни у кімнаті площею 14,6 кв.м. та облаштування другого входу до цієї кімнати.

Тому в частині позовних вимог про визначення порядку користування квартирою суд також відмовляє в задоволенні позову з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

07.10.2013