Рішення № 33939577, 07.10.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/4219/13-ц

Провадження № 2/244/1191/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - суддіКучми В.В.,

при секретарі -Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акцінерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, вказавши, що 09.04.2013 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ ОСОБА_2 було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а також був здійснений накид на ЛЕП. Дане порушення відображено в акті № 182219 від 09.04.2013року , згідно якого проведений розрахунок збитків на суму 11189 грн.12 коп. На теперішній час вартість нарахованих збитків за актом відповідачем не сплачена, а тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму збитків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти зачного розгляду справи. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча викликався в судове засідання рекомендованим листом. З довідки працівника зв*язку вбачається, що рекомендований лист повернутий до суду «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Збитки розраховуються відповідно до п.53 „Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України 26.07.99 р. № 1357 та на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 зі змінами та доповненнями від 18.12.2008 р. №1384.

В судовому засіданні фактично встановлено, що 09.04.2013 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ ОСОБА_2 було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а також був здійснений накид на ЛЕП. Дане порушення відображено в акті № 182219 від 09.04.2013року ( а.с.4-6), згідно якого проведений розрахунок збитків на суму 11189 грн.12 коп.(а.с.7). Проте, на теперішній час вартість нарахованих збитків за актом відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд вважає необхідним позов Публічного акцінерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 30048 від 16.07.2013р., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 88,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акцінерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, здідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 04.09.2013 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь Публічного акцінерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" збитки в сумі 11 189 грн. 12 коп. на р/р 260383201560 ОПЄРО у філії - Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, здідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 04.09.2013 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь Публічного акцінерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.на р/р 260021238 в обласному управлінні ПАО "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 00131268.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4