Ухвала суду № 33938399, 01.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0616/1630/12 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т.Г.

Категорія 2 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Талько О.Б.

при секретарі: Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року,

встановила:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що є власником земельної ділянки та будинковолодіння по АДРЕСА_1. Відповідач користується сусідньою земельною ділянкою і чинить перешкоди у користуванні власністю. З урахуванням збільшення позовних вимог просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю, сараєм літера «В», шляхом знесення самовільно встановлених воріт з хвірткою та побудованим сараєм, стягнути з відповідача 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_2 МБТІ закрити розділ реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстраційну справу на ? частину будинковолодіння по АДРЕСА_2

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року ОСОБА_2 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16,386,391 ЦК України .

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи позивач, відповідно до рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №381 від 21.10.1987 року, є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач встановив ворота, хвіртку та сарай, чим перегородив єдиний можливий проїзд до його власності - сараю, позначеному на плані літерою «В» .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів апеляційного суду представникам апелянта було роз'яснено їх право заявити клопотання про призначення судової експертизи з метою підтвердження наявності перешкод у користуванні ОСОБА_2 власністю, однак представники не скористались таким правом.

Відповідно до вимог ст.ст.10,11,27,60,61 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження своїх вимог або заперечень особи, які беруть участь у справі , зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи або під час попереднього судового засідання. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про усунення перешкод у користуванні власністю, тому також не підлягають до задоволення.

Безпідставними є і вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_2 зобов'язання Новоград-Волинського МБТІ закрити розділ реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстраційну справу на ? частину будинковолодіння по АДРЕСА_2

Так, п.6.5.Тимчасового Положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07.02.2002 року, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1692/5 від 28.07.2010 року було передбачено право власника подати реєстратору заяву про закриття розділу реєстру прав та реєстраційної справи щодо належного йому майна. Позивач не був наділений повноваженнями подавати таку заяву стосовно чужого майна. Крім зазначеного, вказане Положення втратило чинність 14.12.2012 року в зв'язку із затвердженням «Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :