Рішення № 33937823, 03.10.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3080/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"03" жовтня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37937,47гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.04.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № А32NRX33110124, за яким позивач надав позичальнику споживчий кредит в сумі 4380,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 18 місяців по 19.10.2012 рік.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з нього суму простроченої заборгованості за кредитом станом на 21.06.2013 року у сумі 37937,47 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги просить задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 на умовах надання споживчого кредиту було укладено кредитний договір№ А32NRX33110124, за яким позивач надав позичальнику споживчий кредит в сумі 4380,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 18 місяців по 19.10.2012 рік (а.с.5-12).

Належне виконання вказаних зобов'язань забезпечено пенею в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штрафом у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.5.1., 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам).

Внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 21.06.2013 року ПАТ„Акцент-Банк" нарахував: заборгованість за кредитом - 4380,12 грн.; заборгованість по процентах - 4,33 грн.; заборгованість по комісії - 2708,06 грн., 28562.22 грн. - пеня та 2282 грн. 74 коп. штраф за порушення кредитних зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів обумовлено в анкеті, заяві позичальника та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») ( Стандарт).

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення) боржник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії.

В зв'язку з цим станом на 21.06. 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме :

- заборгованість за кредитом - 4380,12 грн.;

- заборгованістьпо процентах - 4,33 грн.;

- заборгованість по комісії - 2708,06 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відносно стягнення з відповідача неустойки, суд приймає до уваги положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, в тому числі загальний розмір заборгованості по кредиту, ступінь негативних наслідків для позивача внаслідок порушення іншою стороною взятих на себе зобов`язань, те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, процентам і комісії - 7092.51 грн., тому вважає

за необхідне зменшити розмір пені до обґрунтованого розміру, що буде в межах загального розміру боргу, а саме до 7000 грн. і відповідатиме засадам цивільного судочинства, закріпленим в п.3,4,6 ч.1 ст. 3 ЦК України з огляду на тривалість порушення грошового зобов'язання ( з квітня 2011 року.)

Крім цього пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, одночасне стягнення за одне й те ж порушення позичальником умов договору одночасно штрафу та пені вказує на застосування кредитодавцем подвійної відповідальності за одне й те ж порушення, що не допускається законом, зокрема вимогами ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те сааме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Також стягнення судом штрафу за умови стягнення пені призведе до збільшення загального розміру неустойки понад загальний розмір заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 229.40 грн. судового збору.

Керуючисьст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, р/р 29090829000010, заборгованість по договору № А32NRX33110124 від 20.04.2011 року станом на 21.06.2013 року , а саме:

- заборгованість за кредитом - 4380,12 грн.;

- заборгованістьпо процентах - 4,33 грн.;

- заборгованість по комісії - 2708,06 грн

- пеню - 7000 грн., а всього - 14092 (чотирнадцять тисяч дев'яносто дві ) гривні 51 коп.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, р/р 64994919400001судові витрати : судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.