Ухвала суду № 33937547, 10.09.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8965/13-ц

Провадження № 2/200/3131/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА СЕМІНАЛ", про визнання попереднього договору припиненим та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА СЕМІНАЛ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа - Департамент Містобудування та Архітектури Київської міської адміністрацій міста Київ, про визнання договору недійсним, розподіл майна, виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 30 січня 2008 року, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна під відкладною умовою. Відповідно до умов Попереднього Договору, Відповідач передає у власність Позивача, а Позивач приймає та оплачує на умовах Договору наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: нежитлове приміщення № 20 (літ. Б.) вул. Артема, будинок 24 у м. Києві, яке складається з: цокольного поверху: приміщення № 1 площею -25,2 кв. м., приміщення № 2 площею 2,2 кв. м., приміщення № 3 площею -3,3 кв. м., приміщення № 4 площею -1,4 кв . м., приміщення № 5 площею -10,2 кв. м., приміщення № 6 площею -10,2 кв. м., приміщення № 7 площею - 14,0 кв. м., приміщення № 8 площею 13,3 кв. м., приміщення № 9 площею -22.8 кв. м., загальною площею: 102,60 кв. м.

Позивач з Відповідачем домовились про те, що продаж нерухомого майна буде здійснено за ціною у розмірі 10 000 000,0 грн. На виконання та в підтвердження укладання попереднього договору Позивач повинен сплатити авансову суму готівкою у розмірі 1 000 000,00 грн., зі складанням та підписанням акту приймання-передачі грошових коштів, на протязі 60 календарних днів, з моменту підписання попереднього Договору.

Позивач з Відповідачем домовились про те, що Основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, буде укладений після сплати авансової суми Позивачем, на протязі 14 календарних днів. У строк передбачений умовами попереднього договору, Позивач не сплатив Відповідачу авансову суму, оскільки, йому стало відомо, що між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТА СЕМІНАЛ", було укладено інвестиційний договір пайової участі у реконструкції нежитлового приміщення від 21.01.2008 р.

Відповідно до п.1.2. Попереднього договору, Загальна вартість нерухомого майна, що відчужуються складає 10 000 000,0 грн., Без ПДВ. В разі поліпшення (ремонту) нерухомого майна, до моменту укладання Основного договору, у строки передбачені цим Договором, ціна може зрости у двічі.

Відповідно до п.6.4. попереднього Договору, в разі невиконання Позивачем п.1.4. попереднього Договору, щодо сплати авансової суми за нерухоме майно, попередній Договір вважається таким, що втратив силу.

Позивач не сплатив Відповідачу авансову суму за нерухоме майно, а також не було укладено Основного договору у термін встановлений попереднім договором, Позивач вважає попередній договір припиненим. Просить суд визнати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна під відкладною умовою від 30 січня 2008 року, припиненим.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТА СЕМІНАЛ" звернулося до суду із зустрічним позовом в якому просить відмовити у первісному позові Позивачу у повному обсязі, розподілити спільне часткове майно розташоване за адресою: м. Київ , вул. Артема, буд.24-Б, цокольний поверх між Співвласниками, ТОВ «Бета Семінал» та ОСОБА_2 в розмірі 22,8 кв.м., виділити в натурі частку ТОВ « Бета Семінал», з відокремленням із загального приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 24-Б., цокольний поверх, у розмірі 79,2 кв.м з визнанням права власності на приміщення зазначені в плані як: приміщення №1-площею 25,2 кв.м., приміщення №2-площею 2,2 кв.м.,приміщення №3 площею -3,3 кв.м., приміщення №4 площею -1,4 кв.м.,приміщення №5 площею 10,2 кв.м., приміщення №6 площею -10,2 кв.м. , приміщення №7 площею 14,0 кв.м. , приміщення № 8 площею 13,3 кв.м. Загалом 8 приміщень, розміром 79,2 кв.м. , з присвоєнням окремої поштової адреси . Виділити у натурі частку ОСОБА_2, з відокремленням із загального приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 24-Б, цокольний поверх, у розмірі 22,8 кв.м. з залишенням за ним права власності на приміщення зазначене в плані як: приміщення № 9 площею 22 ,8 кв.м., з залишенням за цим приміщенням поштової адреси: м. Київ , вул. Артема, 24-Б, цокольний поверх. Визнати право власності на відокремлену частку приміщення розташовану за адресою: м. Київ , вул. Артема, 24-Б , цокольний поверх, загальним розміром 79,2 кв. м., за ТОВ «Бета Семінал».

В обґрунтуванні вимог зустрічного позову посилається на те, що 21 січня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета Семінал» та ОСОБА_2, був укладений Інвестиційний договір Пайової участі у реконструкцій нежитлового приміщення . Згідно з Інвестиційним договором Позивач за зустрічним Позовом та Відповідач №2 за Зустрічним позовом зобовязалися діяти спільно для досягнення спільної мети проведення реконструкцій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Нежитлове приміщення №20(літ. Б.) цокольний поверх, вул. Артема, буд.24 у м. Києві п.1.1. Інвестиційного договору.

Інвестиційний договір, якій був повністю виконаний, що підтверджується складеними актами, Акт №1 прийому передачі грошових коштів від 21 січня 2008 р. ; Акт №2 прийому передачі грошових коштів від 21 червня 2008 р.; Акт огляду обєкту інвестування після завершення реконструкцій до Інвестиційного договору від 21 січня 2010 р.; Акт про розподіл часток обєкту інвестування до Інвестиційного договору пайової участі у реконструкції нежитлового приміщення від 21.01.2011 р.

Згідно з умовами Інвестиційного договору, Позивач за зустрічним позовом та Відповідач за зустрічним позовом зобовязалися спільно діяти для досягнення спільної мети - Проведення реконструкцій нежитлового приміщення розташованого за адресою: нежитлове приміщення № 20 (літ Б), цокольний поверх, вул. Артема, буд. 24 у м. Києві, з метою підвищення ринкової вартості і подальшої реалізації обєкта інвестування за ціною у 10 000 000,00 грн. п.п. 1.1., 1.4. Інвестиційного договору.

За Інвестиційним договором Позивач за зустрічним позовом є Інвестором якій надає грошові кошти у розмірі 3 000 000,00 грн., як свій пайовий внесок, який складає 80% від загальної суми інвестицій Відповідач №2 за зустрічним позовом, згідно з умовами Інвестиційного договору є Пайовиком та власником Нежитлового приміщення, вносить свій пайовий внесок у вигляді передання права володіння і користування обєктом нерухомого майна якій оцінено сторонами у 1 000 000,00 грн. та складає 20% від загальної суми інвестицій - п.п. 3.1.,3.2.,3.3.,3.6. Інвестиційного договору.

На умовах п.3.7. Інвестиційного договору, Витрати учасників Договору відшкодовуються шляхом розділу грошових коштів отриманих від реалізації обєкту інвестування або розподілом реконструйованого Приміщення у відповідності до внесеного паю, також умовами договору передбачено що у разі не можливості реалізацій обєкта інвестування Учасники мають право виділити із спільної приватної власності свої частки в натурі відповідно до внесених паїв п.1.8. Інвестиційного договору.

Реалізувати нерухоме майно обєкт інвестування за обумовленою ціною не вдалось про це складено акт про неможливість реалізації обєкту інвестування відповідно до Інвестиційного договору пайової участі у реконструкції нежитлового приміщення від 21.01.2008 р.

За умови Інвестиційного договору викладені в п. 3.7.2. У разі неможливості реалізацій обєкту інвестування за ціною зазначеною у п.1.4. Інвестиційного договору, обєкт інвестування підлягає розподілу між Учасниками договору відповідно з розміром внесеного паю: 20% Відповідач №2 за Зустрічним позовом, 80% Позивач за зустрічним позовом.

21 січня 2013 р. між учасниками Інвестиційного договору був підписаній акт Огляду обєкту інвестування після завершення реконструкції до Інвестиційного договору.

Згідно з цим актом сторони виконали умови інвестиційного договору у частини проведення реконструкції нерухомого майна, згідно з ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестиції.

Виконати п 1.4. Інвестиційного договору, а саме здійснити реалізацію обєкту нерухомості за ціною передбаченою умовами договору, 13 лютого 2013 р. між сторонами Договору було укладено Акт про розподіл часток обєкту інвестування до Інвестиційного договору, згідно з цим актом Інвестор (Позивач за Зустрічним позовом отримав у власність 80% Нежитлового Приміщення що становить 80,0 кв.м. обєкту нерухомості, а Пайовик (Відповідач №2 за зустрічним Позовом) отримав у власність 20% обєкту інвестування (нерухомого майна ) що становить 22,8м.кв. Згідно з цим актом Сторони вирішили розподілити нерухоме майно розташоване за адресою: м. Київ , вул. Артема 24 Б., цокольний поверх наступним чином:

ОСОБА_2 надати його паї у розмірі 20% , шляхом відокремлення його частки нежитлового приміщення зазначеного у плані як приміщення № 9 площею 22 ,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, б. 24 Б, цокольний поверх.

ТОВ «Бета Семінал» надає пай у розмірі 80% , шляхом відокремлення частки нежитлового приміщення яке складається із зазначених у плані приміщень: №1-площею 25,2 кв.м., приміщення №2-площею 2,2 кв.м., приміщення №3 площею -3,3 кв.м., приміщення №4 площею -1,4 кв.м.,приміщення №5 площею 10,2 кв.м., приміщення №6 площею -10,2 кв.м. , приміщення №7 площею 14,0 кв.м. , приміщення № 8 площею 13,3 кв.м. загалом відокремлена частка ТОВ «Бета Семінал», складає : 79,8 кв.м. з присвоєнням окремої поштової адреси.

В судовому засіданні представник ТОВ «Бета Семінал», підтримав вимоги зустрічного позову в повному обсязі та послався на обставини викладені в позовній заяві. Просив зустрічний позов задовольнити, в задоволенні первісного позову відмовити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, просила відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву просила задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Департамент Містобудування та Архітектури Київської міської адміністрацій міста Київ в судове засідання представника не направила про причини неявки не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги первісного позову задоволенню не підлягають, вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна під відкладною умовою, який не був посвідчений нотаріально.

Згідно ст.635 ЦК України, Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору .

Згідно з ст. 657 Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовий формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Позивачем надано Попередній договору купівлі продажу, який нотаріально не посвідченій та не пройшов державну реєстрацію, тобто не відповідає вимогам встановленим ст.635 ЦК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.215 ЦК України, Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Попередній договір наданий до суду Позивачем за первісним позовом є недійсним, тому його неможливо визнавати припиненим.

Загальним правилом набуття права власності визначено що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема з правочинів ст.328 ЦК України.

Згідно ст.9 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльністю.

Відповідно до ч.2.ст.1131 ЦК України, Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ , правовий статус відселеного для спільної діяльності майна , покриття витрат та збитків учасників , їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін , якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності, згідно з ч.2 ст.357 , Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Позивач за зустрічним позовом як співвласник спільного часткового майна, має право згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України , на виділ в натурі своєї частки із загального часткового майна розмір яка становить 80% від загального обєму нерухомості складається з приміщень зазначених у плані приміщень: №1-площею 25,2 кв.м., приміщення №2-площею 2,2 кв.м.,приміщення №3 площею -3,3 кв.м., приміщення №4 площею -1,4 кв.м.,приміщення №5 площею 10,2 кв.м., приміщення №6 площею -10,2 кв.м. , приміщення №7 площею 14,0 кв.м. , приміщення № 8 площею 13,3 кв.м. загалом відокремлена частка ТОВ «Бета Семінал» складає: 79,8 кв.м. , в нежитловому приміщенні загальним розміром 102,6 м.кв.

Враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача за зустрічним позовом щодо розподілу спільного часткового майна, виділення частки в натурі, визнання право власності на відокремлену частку приміщення.

Керуючись ст.ст. 215, 328, 364, 635, 657, 1131 ЦК України, ст.9 ЗУ «Про інвестиційну діяльність»; ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА СЕМІНАЛ", про визнання попереднього договору припиненим та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА СЕМІНАЛ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Департамент Містобудування та Архітектури Київської міської адміністрацій міста Київ, про визнання договору недійсним, розподіл майна, виділення частки в натурі - задовольнити.

Розподілити спільне часткове майно розташоване за адресою: м. Київ , вул. Артема, буд. 24-Б, цокольний поверх між Співвласниками, ТОВ «Бета Семінал» та ОСОБА_2, на частку належну ТОВ «Бета Семінал», ЄДРПОУ 35394208 , в розмірі 79,8 кв.м., та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 в розмірі 22,8 кв.м.

Виділити в натурі частку ТОВ «Бета Семінал», ЄДРПОУ 35394208 , приміщення яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Артема, 24-Б, в розмірі 79,8 кв.м. яке складається з приміщень зазначених в технічному паспорті як :

приміщення №19 (коридор)-площею 25,2 кв.м.,

приміщення №2-площею 2,2 кв.м.,

приміщення №3 площею -3,3 кв.м.,

приміщення №4(сан вузол) площею -1,4 кв.м.,

приміщення №5 площею 10,2 кв.м.,

приміщення №6 площею -10,2 кв.м. ,

приміщення №7 площею 14,0 кв.м. ,

приміщення № 8 площею 13,3 кв.м.,

З відокремленням цей частки приміщення в окреме приміщення розміром 79,8 кв.м. з закріпленням за цим приміщенням окремої поштової адреси місто Київ , вул. Артема 24 літ В, цокольний поверх.

Виділити ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 з відокремленням із загального приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 24-Б, цокольний поверх, у розмірі 22,8 кв.м. з залишенням за ним права власності на приміщення зазначене в плані як: приміщення № 9 площею 22 ,8 кв.м., з залишенням за цим приміщенням поштової адреси: м. Київ , вул. Артема, 24-Б, цокольний поверх.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета Семінал» ідентифікаційний код 35394208, на нежитлове приміщення , розташоване за адресою: м. Київ , вул. Артема, 24-В , цокольний поверх, загальним розміром 79,8 кв. м. яка складається з приміщень зазначених на плані як:

приміщення №19 (коридор)-площею 25,2 кв.м.,

приміщення №2-площею 2,2 кв.м.,

приміщення №3 площею -3,3 кв.м.,

приміщення №4(сан вузол) площею -1,4 кв.м.,

приміщення №5 площею 10,2 кв.м.,

приміщення №6 площею -10,2 кв.м. ,

приміщення №7 площею 14,0 кв.м. ,

приміщення № 8 площею 13,3 кв.м.,

яке підлягає державної реєстрацій в Реєстраційної службі головного управління Міністерства Юстиції в місті Київ .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков