Ухвала суду № 33937132, 30.09.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4411/13-ц

Провадження 2-1595/13

ухвала

іменем України

30 вересня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І. О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне Акціонерне товариство «Український ОСОБА_4», Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції,-

встановив:

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: «Кафе-Шашлична», яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 та розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Пушкіна, буд. 2 ( згідно акту опису й арешту майна від 10.01.2012 року).

Заяву обґрунтовано тим, що заявник - ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, які позивач згідно договору позики надав відповідачу ОСОБА_3 Оскільки відповідач в установлений в договорі позики строк, 25 липня 2013 року, кошти не повернув та не має наміру повертати позичені кошти, і не перереєстрував на позивача право власності на нерухоме майно, а саме: « Кафе-Шашлична», як це обумовлено сторонами в договорі позики, розмір його боргу складає 800 000 гривень, то заявник вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: «Кафе-Шашлична», яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 та розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Пушкіна, буд. 2, оскільки зазначене майно було передано ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ « Український ОСОБА_4» і на даний час описане та арештоване і може бути реалізоване на торгах, що в майбутньому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно відповідача.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви, заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: «Кафе-Шашлична», яке на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 та розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Пушкіна, буд. 2 ( згідно акту опису й арешту майна від 10.01.2012 року), оскільки вважає, що вказане нерухоме майно може бути реалізовано на торгах, що матиме своїм наслідком неможливість виконання судового рішення бо ускладнить його виконання.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що заявником, не надано доказів, які свідчать про те, що існують підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне Акціонерне товариство «Український ОСОБА_4», Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Мора