Рішення № 33937112, 04.10.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1488/13-ц

2/379/350/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег Михайлович

за участю секретаря - Сальник О.Л.

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 22 726 грн., та судовий збір в сумі 227,26 грн..

Відповідач в судовому засідання позов не визнав і пояснив, що в 2011 році дійсно самовільно підключився до газової мережі. Після виявлення порушення правил користування природним газом та з метою урегулювання відносин з Таращанською ФЕГГ він уклав з позивачем договір № 154 від 20.09.2011 року про погашення заборгованості за спожитий природний газ, за яким зобов'язувався погасити заборгованість в сумі 22726 грн. до 20.11.2011 року і на виконання його сплатив частину боргу в сумі 6000 грн., згідно квитанцій до прибуткового касового ордера від 30.09.2011 року та 24.10.2011 року, а також за усною домовленістю зобов'язався провести певні будівельні роботи на території філії, натомість його повинні були частково звільнити від сплати нарахованої суми за несанкціоноване користування природним газом.

Судом встановлено, що 31 травня 2011 року працівниками Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» під час чергового обходу газопроводів та мереж в АДРЕСА_1 в садибі відповідача ОСОБА_1 було виявлено несанкціонований відбір природного газу, а саме самовільне (без належної технічної документації та оплати послуг, спожитого газу) підключення газового котла та газової плити до діючого газопроводу. По даному факту було складено акт перевірки від 31.05.2011 року.

При складанні вищезазначеного акту ОСОБА_1 надав пояснення та зазначив, що газифікацію житлового будинку по АДРЕСА_1 де він на даний час проживає, проводила його мати ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З 08.08.2007 року він є власником даного житлового будинку та користувався безоплатно природним газом більше двох років.

17 червня 2011 року Таращанською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було проведено розрахунок вартості збитків по нормі споживання в зв'язку з несанкціонованим відбором природного газу, який не оспорюється відповідачем, що становили 22 725.57 грн..

20 вересня 2011 року ОСОБА_1 уклав з Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» договір про погашення заборгованості за спожитий природний газ за №154, згідно якого зобов'язався погасити заборгованість за спожитий природний газ в сумі 22 725.57 грн. до 20.11.2011 року.

Проте з часу укладення договору про погашення заборгованості ОСОБА_1 лише частково відшкодував збитки завдані ним Таращанській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» сплативши 6000 грн., згідно квитанцій до прибуткового касового ордера від 30.09.2011 року та 24.10.2011 року по 3000 грн. відповідно.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачкою та її представником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність рішення відповідача чи його дій щодо нарахування збитків та об'єму спожитого газу позивачкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Вина відповідача в несанкціонованому відборі природного газу підтверджується копією акту перевірки від 31.05.2011 року (а.с.5), копією його пояснювальної записки від 31.05.2011 року, копією розрахунку вартості збитків по нормі споживання в зв'язку з несанкціонованим відбором природного газу від 17 червня 2011 року, що становили 22725,57 грн. (а.с.10), копією договору № 154 від 20.09.2011 року про погашення заборгованості за спожитий природний газ (а.с18), за яким він зобов'язувався погасити заборгованість в сумі 22726 грн. до 20.11.2011 року і на виконання його сплатив частину боргу в сумі 6000 грн., згідно квитанцій до прибуткового касового ордера від 30.09.2011 року та 24.10.2011 року по 3000 грн. відповідно .

Тому сума заявлених позовних вимог, яка підлягає до задоволення має бути зменшена на 6000 грн. відшкодованих відповідачем збитків.

Поряд з цим, судом не сприймається заява відповідача про компенсацію ним решти завданих збитків несанкціонованим відбором природного газу проведенням ним певних будівельних робіт на території філії за їх (сторонами по справі) усною домовленістю, за її необгунтованістю

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеному позову, а також ним на користь держави в частині непокритій оплатою судового збору позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Таращанської філії по експлуатації газового господарства (Київська обл. м. Тараща вул. Ломана, 14, код ЄДРПОУ 25298354, Банк: Головне управління по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10026/0636, р/р 26035303101919, МФО 322669) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16725 грн. 57 коп. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 57 коп.) та судовий збір в сумі 227,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 грн. 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.