Рішення № 33937019, 01.10.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/2208/13-ц

Провадження № 2-410/778/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року.м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіСнегірьова В.А.

при секретаріБахтіній Г.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Тернове», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» (надалі за текстом «Позивач») звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - «Відповідач 1») про стягнення заборгованості за договорами поруки від 17.02.2012 та 09.02.2012 року, посилаючись на те, що на підставі договору № 008ПШ від 17.02.2012 року Позивач перерахував ФГ «Тернове» 500 000,00 грн. в рахунок оплати майбутніх поставок пшениці фуражної, але ФГ «Тернове» свої зобовязання належним чином не виконало та товар у необхідній кількості не поставило,заборгованість за договором станом на 19.03.2013 року становить 439 395,60 грн. Кім того, 09.02.2012 року між Позивачем та ФГ «Тернове» укладений договір поставки насіння, відповідно до якого Позивач поставив ФГ «Тернове» насіння кукурудзі та соняшника, яке ФГ «Тернове» зобовязалося оплатити до 01.09.2012 року але не пізніше 01.12.2012 року, але свої зобовязання за договором не виконало в наслідок чого склалася заборгованість в сумі 85 200,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за договорами між ТОВ «Актив-Агро» та ФГ «Тернове», Позивачем укладено наступні договори забезпечення:

- між Позивачем та ОСОБА_2 договір поруки від 17.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання зобовязань за договором № 008ПШ від 17.02.2012 року в обсязі 5 000,00 грн.;

- між Позивачем та ОСОБА_2 договір поруки від 09.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання зобовязань за договором № 0902-1 від 09.02.2012 року в обсязі 5 000,00 грн.

- між Позивачем та ОСОБА_3 договір поруки № 17.02.2012 від року, відповідно до якого ОСОБА_3 відповідає перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання зобовязань за договором № 008ПШ від 17.02.2012 року.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача 10 000,00 грн.

Під час провадження справи у суді, Позивач подав уточнений позов до ОСОБА_2 (Відповідач 1), ОСОБА_3 (надалі по тексту «Відповідач 2»), Фермерського господарства «Тернове» (надалі по тексту «Відповідач 2») та просить стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача суму в розмірі 10 000 грн.; з Відповідача 2 та Відповідача 3 солідарно на користь Позивача суму в розмірі 439 395,60 грн., з Відповідача 3 на користь Позивача заборгованість по договору № 0902-1 від 09.02.2012 року в розмірі 85 200,00 грн., в обґрунтування позовних вимог пославшись на обставини, що зазначені вище.

Представник Позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ФГ «Тернове» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, суду направив телеграму про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою керівника.

Суд, вивчивши клопотання Відповідача 3 не знаходить підстав для його задоволення, з таких підстав: по-перше: суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в телеграмі, по-друге, відповідач є юридичною особою та необмежений у можливості залучати до співпраці фізичних та юридичних осіб з метою отримання від них відповідних послуг, у тому числі правового характеру; в-третіх, Відповідачем 3 не надано жодних доказів на спростування позовних вимог, не зазначені і посилання на них. Разом з тим Представник ФГ «Тернове» ознайомлений зі справою 09.09.2013 року.

Не явку представника, належним чином повідомленого, Відповідача 3 у судове засідання та подання вищевказаного клопотання суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи.

Справа розглянута за відсутності сторін та їх представників за наявними у справі доказами. Заяв про розгляд справи у заочному порядку від Позивача не надходило.

Судом встановлено наступне:

- 17.02.2012 року між ТОВ «Актив-Агро» та ФГ «Тернове» укладений договір купівлі продажу пшениці фуражної на загальну суму 500 000,00 грн. Оплата товару відбувається до 28.02.2012 року, а товар повинен був бути поставлений в строк до 01.08.2012 року /а.с. 6-7/;

- 11.03.2013 року між ТОВ «Актив-Агро» та ФГ «Тернове» укладено додаткову угоду до договору № 008ПШ від 17.02.2012 року відповідно до умов якої товар повинен бути поставлений в строк до 01.08.2013 року, сума заборгованості за договором 439 395,59 грн. /а.с. 7/;

- як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Актив-Агро» та ФГ «Тернове» від 19.03.2013 року за договором № 008ПШ від 17.02.2012 року, сальдо на користь Позивача 439 395,60 грн. /а.с. 36/

- 09.02.2012 року між ТОВ «Актив-Агро» та ФГ «Тернове» укладений договір поставки насіння № 0902-1 на загальну суму 85 200,00 грн., відповідно до умов якого Позивач поставив Відповідачу посівне насіння кукурудзі та соняшника на суму 85 200,00 грн. Оплата товару повинна була відбутися не пізніше 01.12.2012 року /а.с. 8/;

- 11.03.2013 року між ТОВ «Актив-Агро» та ФГ «Тернове» укладено додаткову угоду до договору № 0902-1 від 09.02.2012 року відповідно до умов якої оплата за отримане насіння повинна бути здійснена в строк до 01.08.2013 року, сума заборгованості за договором 85 200,00 грн. /а.с. 9/;

- як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Актив-Агро» та ФГ «Тернове» від 19.03.2013 року за договором № 0902-1 від 09.02.2012 року, сальдо на користь Позивача 85 200,00 грн. /а.с. 10/;

- 17.02.2012 року між ТОВ «Актив-Агро» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед Позивачем за виконання ФГ «Тернове» зобовязань за договором № 008ПШ від 17.02.2012 року. Обсяг поруки 5 000,00 грн.; строк дії до 01.11.2012 року /а.с. 4/;

- 17.02.2012 року між ТОВ «Актив-Агро» та ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязався солідарно відповідати перед Позивачем за виконання ФГ «Тернове» зобовязань за договором № 008ПШ від 17.02.2012 року. Обсяг поруки: солідарне зобовязання за договором; строк дії до 01.11.2012 року /а.с. 5/;

- 09.02.2012 року між ТОВ «Актив-Агро» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед Позивачем за виконання ФГ «Тернове» зобовязань за договором № 0902-1 від 09.02.2012 року. Обсяг поруки 5 000,00 грн.; строк дії до 01.11.2012 року /а.с. 24/;

- як вбачається з копій товарних накладних та довіреностей, Відповідач 3 отримав від Позивача навесні 2012 року посівне насіння кукурудзи та соняшника відповідно до умов договору № 0902-1 від 09.02.2012 року на загальну суму 85 200,00 грн. /а.с. 52-57/;

- 10.01.2013 року Позивач звернувся до Відповідача 3 з вимогою повернення суми передплати за товар за договором № 008ПШ від 17.02.2012 року в сумі 439 395,60 грн. /а.с. 38-39/;

- надані Позивачем товарні накладні та виписки за банківським рахунком /а.с. 27-35/ судом до уваги не приймаються оскільки не містять відомостей щодо правовідносин між Позивачем та Відповідачами по справі.

Постановляючи рішення суд виходить з такого:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановивши правовідносини, що склались між Позивачем та Відповідачами та правові норми, що їх регулюють, приходить до висновку, що, з огляду на зазначені вище обставини, позов підлягає частковому задоволенню, а саме:

- у задоволенні позовних вимог до Відповідача 1 та Відповідача 2 повинно бути відмовлено, так як договори поруки припинили свою дію 01.11.2012 року, а відповідні позовні вимоги до поручителів заявлені 02.07.2013 року, тобто після закінчення дії поруки;

- з Відповідача 3 на користь Позивача повинно бути стягнуто 439 395,60 грн. заборгованості за договором № 008ПШ від 17.02.2012 року та 85 200,00 грн. заборгованості за договором № 0902-1 від 09.02.2012 року

Судовий збір підлягає відшкодуванню Позивачу за рахунок Відповідача 3.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 559, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до ОСОБА_2 відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до ОСОБА_3 відмовити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до Фермерського господарства «Тернове» задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «Тернове» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» заборгованість в сумі 524 595 (Пятсот двадцять чотири тисячі пятсот девяносто пять) грн. 60 коп., та судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у судовому засіданні 01 жовтня 2013 року проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення викладений та підписаний 04.10.2013 року.

СУДДЯ: