Рішення № 33935246, 09.09.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/3844/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Назаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 25 березня 2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К-Д 013/0303/468, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у розмірі 18200 дол. США, строком на 24 місяці у вигляді окремих Траншів, а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 14,00% річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 12.06.2012 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 11621,45 дол. США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 92884,44 грн., з яких: 3517,40 дол. США непогашена сума кредиту; 4901,42 дол. США - несплачені проценти; 3202,64 дол. США - пеня за порушення строків виконання зобов`язань. В забезпечення виконання зобов`язань 25 березня 2004 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Також кредитний договір забезпечувався укладеним між позивачем та ОСОБА_3 25 березня 2004 року договором застави № 013/08-02/425, відповідно до якого заставодавець передає у заставу належний йому автотранспортний засіб марки ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1. Зазначений транспортний засіб в рахунок погашення заборгованості 13 вересня 2011 року було продано на прилюдних торгах за 18 400 грн., на виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 288, виданого 23 січня 2009 року, кошти від продажу, після утримань були спрямовані на погашення заборгованості за тілом кредиту. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 92884,44 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Від представника, який діє на підставі довіреності, надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Встановлено, що 25 березня 2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К-Д 013/0303/468, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у розмірі 18200 дол. США, строком на 24 місяці у вигляді окремих Траншів, а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 14,00% річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.4-9).

В забезпечення виконання умов кредитного договору 25 березня 2004 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 013/08-02/427, згідно умов якого, останній зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.13-14)

Пунктом 3.1 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, в забезпечення виконання умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_3 25 березня 2004 року був укладений договір застави № 013/08-02/425, відповідно до якого заставодавець передає у заставу належний йому транспортний засіб марки ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1. (а.с.15-16).

Встановлено, що згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 13 вересня 2011 року, транспортний засіб реалізований ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1 за 18400 грн. (а.с.17).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 12.06.2012 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 11621,45 дол. США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 92884,44 грн., з яких: 3517,40 дол. США непогашена сума кредиту; 4901,42 дол. США - несплачені проценти; 3202,64 дол. США - пеня за порушення строків виконання зобов`язань (а.с.23-25).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 92884,44 грн.

Стосовно позовних вимог, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, то вказані вимоги не підлягають задоволенню за нижченаведеним.

Як зазначено вище, в забезпечення виконання умов кредитного договору 25 березня 2004 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 013/08-02/427, згідно умов якого, останній зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Так, в судовому засіданні представником ОСОБА_3, заявлене клопотання про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, в якому посилався на те, що строк виконання кредитного договору настав 23.03.2005 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності, позивач мав звернутися до суду 23.03.2008 року, однак позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подана до суду 17.04.2013 року.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки, передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання виконання основного забов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

01.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Проте, судом не встановлено поважність причин пропуску строку позовної давності.

Із урахування викладеного суд приходить до висновку, що станом на дату звернення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду (17 квітня 2013 року) закінчився строк протягом якого позивач мав право на захист свого порушеного права, відповідач просить застосувати строк позовної давності, а отже за таких обставин в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити в зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягнення судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 998,85 грн.

На підставі викладеного і керуючись Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" ст. ст. 256,257,261,267, 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості за кредитним договором № К-Д 013/0303/468 від 25 березня 2004 року в розмірі 11621,45 дол. США (одинадцять тисяч шістсот двадцять один долар США 45 центів), що за встановленим Національним банком України курсом гривні станом на 12.06.2012 р складає 92884,44 грн. (дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 44 коп.), з яких: 3517,40 дол. США непогашена сума кредиту; 4901,42 дол. США - несплачені проценти; 3202,64 дол. США - пеня за порушення строків виконання зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судовий збір в розмірі 998,85 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 85 коп.).

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник