Постанова № 33935230, 01.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/8219/13-п

Справа № 3/205/1633/2013

205/8219/2013-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Укрвогнетрив», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по 163-1 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході планової виїзної перевірки ТОВ «Укрвогнетрив» (юридична адреса: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 32723990) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п. 138.8 ст.138, п.188.1 ст. 188, п. 195.1 ст.195, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.. 203, ч.2 ст. 215, ч.1 ст.216, ст..228 Цивільного кодексу України, ст..207 Господарського кодексу України, у звязку із чим у відношенні директора ТОВ «Укрвогнетрив» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 1631 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35 серії АХ № 226826 від 14 травня 2013 року, актом планової виїзної перевірки ТОВ «Укрвогнетрив» (юридична адреса: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 32723990) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року № 1266/222/32723990 від 14.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд зауважує, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов 26 вересня 2013 року, тобто після сплину допустимого строку для звернення, від дня вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула