Ухвала суду № 33932259, 24.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 35873/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року у справі за позовом ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання не чинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» 24.09.2010 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Тернопільського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій щодо відмови у зупиненні обігу акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» протиправними, скасування розпорядження № 13-В від 25 серпня 2010 року про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання Тернопільського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вчинити певні дії, а саме: прийняти розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік».

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року в позові ТзОВ«Бережанський цегельний завод «Керамік» до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання не чинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» не погоджується з прийнятим Розпорядженням № 13-В від 25 серпня 2010 року Тернопільського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік», і вважає, що дане розпорядження суперечить вимогам Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій із змінами, яке затверджено рішенням ДКЦРФР № 222 від 30 грудня 1998 року, Закону України «Про господарські товариства», Цивільному кодексу України, оскільки товариство вчинило всі необхідні дії, встановлені законом, які необхідні для перетворення відкритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю.

В процесі апеляційного розгляду відповідач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про проведення процесуального правонаступництва Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке реорганізовано у Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи надані докази реорганізації первинного позивача та положення ст. 55 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив, що згідно Протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік», від 15.04.2010 року, позивачем порушено порядок припинення діяльності акціонерного товариства, а саме: п. 5. та п. 7 Порядку, тому відповідачем прийнято Розпорядження № 13-В від 25.08.2010 р. про відмову в зупиненні обігу акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік», на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. При прийнятті оскаржуваного розпорядження відповідач діяв з метою забезпечення захисту майнових прав акціонерів ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік», в процесі припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації у ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік».

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи: ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» зареєстровано, як юридична особа Бережанською районною державною адміністрацією Тернопільської області 30.07.2010р., ідентифікаційний код 14057222.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2010 р. уповноваженою особою Комісії, начальником Тернопільського територіального управління прийнято Розпорядження № 11-ТЕ-З про зупинення обігу акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік». 03 серпня 2010 року ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» звернулось у Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою про скасування реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. За результатами розгляду заяви про зупинення обігу акцій та документів поданих емітентом ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» 25.08.2010р. уповноваженою особою Комісії - начальником Тернопільського територіального управління Комісії прийнято Розпорядження № 13-В про відмову в зупиненні обігу акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік».

Як вбачається із змісту Розпорядження № 13-В, відповідачем відмовлено позивачу ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» в зупинені обігу акцій на підставі п. б пункту 8розділу 1 Порядку з врахуванням того, що 944 акціонери ВАТ, яким належить частка у розмірі 17,131 % на суму 21361,55 грн. не включені в склад учасників ТзОВ«Бережанський цегельний завод «Керамік», тим самим не збережено розмір частка 944 акціонерів (учасників) у статутному капіталі товариства, що створюються шляхом реорганізації, що не відповідає вимогам п. 6.3 розділу 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. №221„ затвердженого в Міністерстві юстиції України 04.03.1999р. за №137/3430.

Згідно Протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» від 15.04.2010 р. прийнято рішення про припинення юридичної особи ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» шляхом перетворення у ТзОВ, кількість власників цінних паперів (простих іменних акцій) склала 977 фізичних осіб, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», в частині, що максимальна кількість учасників ТзОВ може досягати 10 осіб.

Відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.98 року № 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 року 398 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2005 р. за 31113/11393) - зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Згідно п.8 Порядку, відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі: а)невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства;

б)порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства; в)виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства. В абзаці 2 п.8 Порядку зазначено, що інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Згідно Розпорядження № 13-В, відповідачем відмовлено позивачу ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» в зупинені обігу акцій на підставі п. б пункту 8 розділу 1 Порядку - порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства. Згідно пункту 3 Порядку, припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду. Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Як слідує з Протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» від 15.04.2010 року, вищим органом позивача прийнято ряд рішень по питаннях включених до порядку денного зборів, в тому числі: - прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи - ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік»;- по питанню про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняте рішення про припинення ВАТ « Тернопільське ремонтно-будівельне управління № 4 прийнято рішення: затвердити оцінку акцій, за якою буде здійснюватись викуп акцій емітента ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік»., на рівні номінальної вартості - 0,05грн. за одну акцію; здійснити викуп акцій у акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності емітента ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» та звернулися до Товариства з письмовою заявою про викуп акцій, за ціною не нижчою за номінальною вартістю, яка становить 0.05 грн. за одну акцію; встановити строк оцінки і викупу акцій з 19 квітня 2010 року по 18 травня 2010 року.

Відповідно до п. 5 Порядку, акціонерне товариство, яке прийняло рішення про, припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити, оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства із письмовою заявою. Пунктом 7 Порядку визначено, що акціонерне товариство, яке прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації. Отже, Порядком чітко встановлено виключний перелік підстав, за сукупності яких акціонерне товариство, яке прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити викуп і оцінку акцій, а саме: акціонер не голосував за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації; акціонер вимагає здійснити оцінку та викуп акцій та звернувся до товариства з письмовою заявою про викуп акцій.

Виходячи із змісту положень п. 5 та п. 7 Порядку, акціонерне товариство, яке прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації зобов'язано, здійснити обмін всіх акцій, які не були викуплені згідно п.5 Порядку, на частки у статутному фонді товариств що створюється.

Згідно з вимогами п.б.3 п.6 Порядку № 222, розмір частки (у відсотках) кожного засновника (учасника) в статутному фонді товариства, що реорганізується, має дорівнювати розміру частки (у відсотках) у статутному фонді товариства, створеного шляхом перетворення. Із Протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік», від 15.04.2010 року, позивачем порушено порядок припинення діяльності акціонерного товариства, а саме: п. 5. та п. 7 Порядку.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Згідно пункту 10 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV, реєстрацію випуску акцій здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку.

Відповідно до частини 2 статті 79 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI добровільне припинення акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів у порядку, передбаченому цим Законом, з дотриманням вимог, встановлених Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства. Інші підстави та порядок припинення акціонерного товариства визначаються законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. У відповідності до положень ч. 4 ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства», розподіл часток (паїв) підприємницького товариства правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

Згідно ст. 80 Закону України «Про акціонерні товариства» акції товариства, що перетворюється, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника розподіляються серед його учасників.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції. Атому колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем прийняте обґрунтоване розпорядження №13-В від 25.08.2010 року про відмову в зупиненні обігу акцій позивача в процесі припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації у ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік», а тому судом першої інстанції правильно вирішено спір на підставі чинного законодавства.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року у справі № 2а-3080/10/1970 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді А.Р. Курилець

О.І. Мікула