Ухвала суду № 33931351, 25.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2132/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Голден Деррік» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2011 року № 00000692360.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення та скасував його. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом в період з 25.07.2011 року по 05.09.2011 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Голден Деррік» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року.

За результатами попередньої перевірки (акт № 53/23-304/35251246 від 01.01.2010 року) встановлено порушення підприємством пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 871 935,00 грн., що послужило підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 30.03.2010 року № 0000262330/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 807 903,00 грн.

З огляду на те, що ТОВ «Голден Деррік» на момент перевірки не здійснено виправлення згідно акту № 53/23-304/35251246 від 01.01.2010 року, податковий орган дійшов висновку про те, що позивачем завищено від'ємне значення за вересень 2009 року та в декларації за березень 2010 року в рядку 23.4 підлягає відображення сума у розмірі 1 400 665 грн. зі знаком «-».

За результатами перевірки складено акт № 347/23-611/35251246 від 19.09.2011 року на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення - рішення від 06.10.2011 року № 00000692360, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на загальну суму 1 070 851,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 214 170,00 грн.

Таким чином, апелянт в обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що позивачем на момент проведення перевірки не було здійснено коригування податкової звітності з податку на додану вартість відповідно до результатів перевірки відображених в акті від 01.01.2010 року № 53/23-304/35251246, тобто, єдиною обставиною, яка зумовлює встановлення відповідачем факту порушення позивачем норм податкового законодавства та завищення податку на додану вартість на загальну суму 856 681,00 грн. є факт встановлення зазначеним актом порушення позивачем пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 1 871 935,00 грн. Також апелянт посилається на постанову Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2012 року у справі № 1-207/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 (з 04.11.2008 року по серпень 2010 року обіймав посаду директора ТОВ «Голден Деррік») у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до Державного бюджету України ПДВ), звільненого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Окружним адміністративним судом міста Києва15.07.2010 року винесено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Голден Деррік» до ДПІ у Подільському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.03.2010 року № 0000262330/0, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2012 року була залишена без змін.

В свою чергу, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2013 у справі № 2а-6105/10/2670, прийнятої за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2010 року та залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 30.03.2010 року № 0000262330/0.

За таких обставин даним судовим рішенням встановлено факт необґрунтованості висновків відповідача, викладених в акті перевірки від 01.01.2010 року № 53/23-304/35251246 щодо завищення податкового кредиту на суму 3 272 600,00 грн., які лягли в основу для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а отже, висновок щодо заниження позивачем податку на додану вартість на суму 18 719 35,00 грн. є також неправомірним.

Статтею 255 КАС України, встановлено, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.