Рішення № 33930601, 03.10.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4868/13-ц

Провадження №2/369/2403/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись, на те, що він, громадянин Італії, познайомився з відповідачкою через Інтернет- знайомства в 2005 році, а 26.09.2007 сторони зареєстрували шлюб.

Після реєстрації шлюбу відповідачка обіцяла переїхати проживати до нього в Італію. Під різними привідами відповідачка відтягувала свій приїзд до нього та взагалі перестала відповідати на телефонні дзвінки.

В квітні 2008 року позивач приїхав до відповідачки в Україну для з'ясування обставин та можливого примирення, але примирення не було досягнуто.

Через рік в березні 2009 року відповідачка по телефону повідомила його що згідна приїхати до нього проживати в Італії, але цю пропозицію він не прийняв, оскільки зрозумів, що відповідачка не пов'язує з ним сімейних стосунків, а лише має намір використати реєстрацію шлюбу для отримання італійського громадянства.

З жовтня 2009 року до березня 2010 року сторони проживали разом в Італії в його будинку. Потім відповідачка спільне проживання та підтримання шлюбних відносин з ним припинила. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4. Реєстрацію народження сина ОСОБА_4 відповідачка здійснила лише через півроку у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 18.01.2012 . Батьком дитини відповідачка записала позивача.

Кровне споріднення між ним та дитиною ОСОБА_4, позивач не визнає, посилаючись на те, що відповідачка, після зникнення з його сімейного життя ще в березні 2009 року, об'явилася вперше лише в липні 2011 року і по телефону повідомила йому про свою вагітність і що прізвище дитині після її народження запише своє. Вдруге вона зателефонувала йому 06.10.2011 і повідомила, що в неї народився син, якого вона назвала ОСОБА_4, батьком якого є громадянин Англії. Не дивлячись на такі обставини він запропонував їй поновити сімейні відносини, відповідачка відмовилась. Про те, що має намір записати батьком дитини його не повідомила.

Тому просив виключити його з актового запису №28 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 18.01.2012 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з»явилась про день слухання справи повідомлена.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони 26.09.2007 в Боярському відділені РАЦС Київської області зареєстрували шлюб.

Як вбачається з актового запису за №28 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4, реєстрація народження якого здійснена Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 18.01.2012 . Батьком дитини записано позивача, відповідно до п.8 розділу 1 глави 111 «Правил державної реєстрації актів громадянського стану в України» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000 та зареєстрованих 18.10.2000 за № 719/4940 за усною заявою матері.

Відповідно ч.І ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього кодексу має право оспорювати своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Загальними підставами визначення прав та обов'язків матері, батька і дитини, у відповідності ч.2 ст.121 Сімейного кодексу України, є : походження дитини, тобто наявність кровного споріднення між нею та матір'ю, батьком; реєстрація цього походження у порядку, встановленому законом .

Кровне споріднення між дитиною та позивачем , позивач не визнає, посилаючись на те, що дитина запліднена не від нього, але крім голослівних пояснень представника позивача, ця обставина не доведена іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що на час народження дитини сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно діючому законодавству доказом у цивільному процесі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. У сучасних умовах основним доказом батьківства є висновок судово-генетичної експертизи, яка в даному випадку не проводилася.

Тягар доказування обставин, передбачених ст. 136 СК України лежить на позивачу.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

У п. 9 постанови вказано, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вище перелічені правові норми та рекомендації Верховного суду України в розрізі наданих суду матеріалів, суд вважає, що перше, що повинен був довести суду позивач, це наявність у нього прав, свобод чи інтересів, які були порушені, невизнані чи оспорені відповідачем.

Проте, з огляду на наявні в справі матеріали, позивач не довів відсутність кровного споріднення між особою, і дитиною, що є предметом доказування у справах про оспорювання батьківства.

Суд не може покласти в основу рішення як доказ відсутності кровного споріднення між позивачем та народженою дитиною лише пояснення представника позивача.

Відповідно до п.14 розділу 1 глави 111 «Правил державної реєстрації актів громадянського стану в України» затверджених Наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000 та зареєстрованих 18.10.2000 за № 719/4940 якщо дитина народилася у подружжя , дружина записується матір»ю а чоловік - батьком дитини за заявою будь-кого з них .

Тобто відсутність заяви позивача при реєстрації народження дитини, не свідчить про відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, тому обставини на які посилається представник позивача носять лише формальний та гіпотетичний характер, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не підтверджені належними доказами.

Представник позивача не довела позову позивача, що є її обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював представнику позивача її права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст. 136 СК України, ст.. ст.. 10, 11, 209, 214-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: