Ухвала суду № 33929816, 11.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6391/13-ц

Провадження №2/210/2042/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового майна та визнання права власності за законом,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із вищеназваним позовом.

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із зазначеним позовом позивачі не надали суду належних доказів на ствердження ціни позову, а тому не сплатили судовий збір в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості квартири відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості квартири.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду - позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн. за вимогу майнового характеру та не сплачено судовий збір за розгляд судом заяви про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового майна.

Крім того, за подання позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., але у позовній заяві не зазначено ціну позову. Позивач просить встановити за нею право власності за законом на ? частину спадщини, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а також визначити за нею право власності на половину грошових вкладів на ім'я ОСОБА_4, які знаходяться у Криворізькому відділенні «Ощадбанку». Тобто сплачений позивачем судовий збір не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягнення недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 600,00грн.

У зв'язку з чим, Позивачка має надати до суду довідку з установи «Ощадбанку» про розмір вкладів, щодо яких виник спір та визначитися із вартістю спірної квартири.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, та не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, тому суд вважає його несплаченим. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", -

ухвалив :

Визначити попередньо розмір судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового майна та визнання права власності за законом за вимоги майнового характеру у розмірі 600,00грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкодавцю спадкового майна та визнання права власності за законом - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна