Ухвала суду № 33929263, 02.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 жовтня 2013 року Справа № 808/4673/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Капітал 2006»

до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №0000552202 від 25.04.2013року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

24.07.2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від Приватного підприємства «Капітал 2006», а саме надати: наявні додаткові угоди щодо надання/отримання послуг з перевезення вантажів; журнал реєстрації виданих довіреностей та накладну (рахунок) на їх (довіреностей, придбання); угоди відповідального зберігання (при наявності факту зберігання придбаних ТМЦ); накази на призначення матеріально - відповідальних осіб, (що брали участь у здійсненні господарських операцій); товарні накладні внутрішнього переміщення; накази про проведення інвентаризації ТМЦ; штатний розклад; накази на прийняття основних працівників та працівників за сумісництвом (що брали участь у здійсненні господарських операцій);документи, які підтверджують фах прийнятих працівників; документи, які підтверджують транспортні перевезення (товарно-транспортні накладні, шляхові листи вантажного (легкового) автомобіля); документи, що підтверджують наявність обладнання для проведення ремонтних робіт (погрузо-розгрузочних - автокран або кранбалка з довідкою деркомімісії /Котлонадзора щодо освідчення );документи що проведення ремонтних робіт у сторонній організації (договори, акти виконаних робіт та інше); касову книгу підприємства за перевіряє мий період;авансові звіти підзвітних осіб за перевіряємий період; довідку органу МРЕВ ДАЇ щодо внесення змін до реєстраційного листа обліку автомобіля у зв'язку з проведенням ремонту та заміни номерних узлів (деталей) на грузовому автомобілі (видається /отримується до проходження чергового технічного огляду); докази використання автомобілів (відремонтованих ) в господарській діяльності; інші документи, що можуть слугувати доказами у справі.

Оскільки на час звернення представника позивача з вище значеним клопотанням провадження у справі було зупинене, суд розглянув вище зазначене клопотання після поновлення провадження у справі, а саме 02.10.2013 року.

Представник позивача в судове засідання призначене на 02.10.2013 не з'явився, проте надав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судове засідання з'явився представник відповідача Н.В. Воронкова.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із явкою у судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи та з огляду на те, що подано клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від Приватного підприємства «Капітал 2006» вищезазначені документ.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів від Приватного підприємства «Капітал 2006» задовольнити.

2. Витребувати від Приватного підприємства «Капітал 2006» наступні документи, а саме наявні додаткові угоди щодо надання/отримання послуг з перевезення вантажів; журнал реєстрації виданих довіреностей та накладну (рахунок) на їх (довіреностей, придбання); угоди відповідального зберігання (при наявності факту зберігання придбаних ТМЦ); накази на призначення матеріально - відповідальних осіб, (що брали участь у здійсненні господарських операцій); товарні накладні внутрішнього переміщення; накази про проведення інвентаризації ТМЦ; штатний розклад; накази на прийняття основних працівників та працівників за сумісництвом (що брали участь у здійсненні господарських операцій);документи, які підтверджують фах прийнятих працівників; документи, які підтверджують транспортні перевезення (товарно-транспортні накладні, шляхові листи вантажного (легкового) автомобіля); документи, що підтверджують наявність обладнання для проведення ремонтних робіт (погрузо-розгрузочних - автокран або кранбалка з довідкою деркомімісії /Котлонадзора щодо освідчення );документи що проведення ремонтних робіт у сторонній організації (договори, акти виконаних робіт та інше); касову книгу підприємства за перевіряє мий період;авансові звіти підзвітних осіб за перевіряємий період; довідку органу МРЕВ ДАЇ щодо внесення змін до реєстраційного листа обліку автомобіля у зв'язку з проведенням ремонту та заміни номерних узлів (деталей) на грузовому автомобілі (видається /отримується до проходження чергового технічного огляду); докази використання автомобілів (відремонтованих ) в господарській діяльності; інші документи, що можуть слугувати доказами у справі.

3. Витребувані документи надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в)

4. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/4673/13-а до 12 листопада 2013 року.

6. Наступне судове засідання призначити на 12 листопада 2013 року, об 10 год. 00 хв.

7. Викликати у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, та визнати їх явку обов'язковою.

8. Попередити, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко