Ухвала суду № 33929227, 30.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

30 вересня 2013 року Справа № 805/11824/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Плюс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі № 805/11824/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Плюс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі № 805/11824/13-а

Згідно поданої заяви просить розстрочити виконання постанови до 30.04.2014 року.

В обґрунтування поданої заяви посилається на тяжке фінансово - економічне становище підприємства та зазначає, що на теперішній час виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі № 805/11824/13-а призведе до негативних наслідків і зупинення виробничого процесу, що не дозволить йому у майбутньому сплатити заборгованість перед бюджетом, заробітну плату та інші обов’язкові платежі у фонди та державні установи, що в свою чергу призведе до порушення інтересів держави.P>

Просить задовольнити вимоги заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 263 КАС України, згідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а також враховуючи те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються заяви, яка розглядається, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу без його участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються заяви, яка розглядається, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі № 805/11824/13-а задоволені позовні вимоги Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ “Аспект Плюс” про стягнення податкового боргу на суму 29103,42 гривень.

Постанова набрала законної сили.

Статтею 263 ч. 1 КАС України передбачено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На підтвердження доводів заяви відповідач надав суду бухгалтерську довідку про фінансовий стан підприємства, розділи головної книги за період січень-серпень 2013 року по рахункам «розрахунки з заробітної плати», «розрахунки з ЕВСС Артемівськ», постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2013 року, ВП №№39709336, 39738698, 39738689, лист ВДВС Артемівського МУЮ, лист банківської установи.

Дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Плюс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі № 805/11824/13-а підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Плюс» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі № 805/11824/13-а,- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі № 805/11824/13-а до 01 травня 2014 року, стягуючи кошти Товариства з обмеженою відповідальністю АФ “Аспект Плюс” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Горбатова, 97, код ЄДРПОУ 37868954), з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом з земельного податку (орендної плати з юридичних осіб) у розмірі 29103,42 гривень (двадцять дев’ять тисяч сто три) гривень 42 коп. наступним чином:

30.10 2013 року 1503,42 гривень (одна тисяча п’ятсот три) гривень 42 коп.;

30.11.2013 року 4400,00 гривень (чотири тисячі чотириста) гривень;

30.12.2013 року 5400,00 гривень (п’ять тисяч чотириста) гривень;

30.01.2014 року 5000,00 гривень (п’ять тисяч) гривень;

30.02.2014 року 5000,00 гривень (п’ять тисяч) гривень;

30.03.2014 року 5000,00 гривень (п’ять тисяч) гривень;

30.04.2014 року 2800,00 гривень (дві тисячі вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.