УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/8692/13-ц
02.10.2013 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01.10.2013р. до суду від Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим у відповідь на запит надійшло повідомлення, що зареєстрованим місцем відповідача є: АДРЕСА_1.
Наведене місце реєстрації відповідача знаходиться у Залізничному районі м. Сімферополя АРК, тобто, поза межами території Центрального району м. Сімферополя.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.
Інших підстав, за якими справа підлягала б розгляду у Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим - з матеріалів позову не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим, у зв'язку з чим, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.109-110, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 3840558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) судовий збір у сумі 290 (двісті дев'яносто) грн. 18 коп., сплачений згідно платіжного доручення №ІНМ90В09UX від 20.09.2013р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.
Суддя: Н. В. Кучеренко
Судове рішення № 33927382, Центральний районний суд м. Сімферополя було прийнято 02.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 124/8692/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: