Рішення № 33927267, 07.10.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9205/13-ц

провадження № 2/753/4971/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 02 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір № 03-275/06-А щодо надання кредитних коштів в сумі 14 000 доларів 00 центів США, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів для споживчих потреб, з терміном погашення кредиту в строк до 01 жовтня 2012 року та з оплатою 10 % річних.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 30 квітня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 146 159 грн. 26 коп. , яка складається з наступних складових: 4 096 доларів 84 центи США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні станом на 30 квітня 2013 року - 32 746 грн. 04 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 327 доларів 53 центів США, що еквівалентно 2 617 грн. 95 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 378 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість по комісії; 109 416 грн. 62 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

В судовому засіданні представник позивача Сатирьова О.П., діюча на підставі довіреності від 26 березня 2013 року (а.с.49), позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, та можливий розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повтороно не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 45, 50).

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.

Так, між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 02 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір № 03-275/06-А щодо надання кредитних коштів в сумі 14 000 доларів 00 центів США, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів для споживчих потреб, з терміном погашення кредиту в строк до 01 жовтня 2012 року та з оплатою 10 % річних (а.с.6-9, 10, 11, 12).

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі на споживчі потреби, що підтверджується заявою на видачц готівки (а.с.12), розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с.19-30), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник, зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 19-30).

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 30 квітня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 146 159 грн. 26 коп. , яка складається з наступних складових: 4 096 доларів 84 центи США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні станом на 30 квітня 2013 року - 32 746 грн. 04 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 327 доларів 53 центів США, що еквівалентно 2 617 грн. 95 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 378 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість по комісії; 109 416 грн. 62 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (а.с.19-30).

Суд вважає, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, згідно даних правовідносин розмір заборгованості за кредитним договором з урахування основного боргу, відсотків, комісії - 36 742 грн. 64 коп., розмір же пені становить 109 416 грн. 62 коп., що значно перевищує розмір самого боргу. За таких підстав суд вважає за можливе зменшити розмір пені й встановити його у розмірі 36 742 грн. 64 коп., аналогічно розміру основного боргу. Відтак стягненню підлягає 36 742 грн. 64 коп. - основна сума заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії та 36 742 грн. 64 коп. - пеня, нарахована за прострочення виконання зобов»язань, а всього - 73 485 грн. 28 коп.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 734 грн. 85 коп., що відповідає даним правовідносинам.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 551, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 73 485 грн. 28 коп. - заборгованості за кредитним договором та 734 грн. 85 коп. - судових витрат, а всього - 74 220 (сімдесят чотири тисячі двісті двадцять) грн. 13 (тринадцять) коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.