Постанова № 33927266, 07.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2911/13-к

П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши апеляцію потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 у кримінальній справі відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є її власністю, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 2 роки.

На даний вирок потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подана апеляція, в якій ставиться питання про зміну вироку з призначенням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 більш сурового покарання в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши апеляцію, приходжу до висновку, що її зміст не відповідає вимогам ст. 350 КПК України в редакції 1960 року (далі КПК України) з наступних підстав.

Згідно зі статтею 350 КПК України, в апеляції, наряду з іншими елементами її змісту, має бути вказано вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови суду та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Апеляційні вимоги у будь-якому випадку мають бути сформульовані з урахуванням того, які вправі рішення ухвалити апеляційний суд та за наявності яких підстав.

Як зазначено судом вище, в апеляції потерпілі, хоча і посилаються на м'якість призначеного засудженим покарання, проте просять вирок змінити.

Проте, підстави для зміни вироку визначені ч. 1 ст. 373 КПК України, а у відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові № 1 від 15.05.2006 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», за змістом ст. 378 КПК апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Якщо в зазначеному випадку позиція прокурора, потерпілого, його представника є суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 КПК , головуючий в суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК , та залишити її з дотриманням ст. 352 цього Кодексу без руху, а в подальшому - і без розгляду.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним апеляцію потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 у кримінальній справі відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 у кримінальній справі відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без руху.

У разі не усунення недоліків апеляції протягом семи діб з моменту одержання копії постанови, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк