Рішення № 33926798, 07.10.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1600/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Павлович Іван Васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № MKXRRX05100353 від 19.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3297, 8 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись наступним чином: щомісячно в період сплати відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 48906, 35 гривень.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржника дану заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України останній вважається повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду справи. Тому згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19.04.2007 року був укладений кредитний договір № MKXRRX05100353. За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3297, 8 гривень. Відповідно до умов договору відповідач щомісячно в період сплати повинен був надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 48906, 35 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту у розмірі 48906, 35 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, штрафів відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 489, 06 гривень, понесений останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 48 906 (сорок вісім тисяч дев'ятсот шість) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 6 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гецко Ю. Ю.