справа № 762/3087/13-ц
провадження № 2/762/1653/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
У Х В А Л А
« 7» жовтня 2013 року м. Севастополь
Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору таким, що втратив юридичну силу, покладення зобов'язання на кредитора за вказаним договором з передання майнових прав іншій особі, зупинення проведення прилюдних торгів, визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 12 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання кредитного договору таким, що втратив юридичну силу, покладення зобов'язання на кредитора за вказаним договором з передання майнових прав іншій особі, зупинення проведення прилюдних торгів - залишено без руху.
2 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подала заяву про доповнення позовних вимог, у якій просить суд визнати недійсними прилюдні торги і застосувати наслідки їх недійсності.
Позовна заява, з якою позивачка востаннє звернулась до Балаклавського районного суду міста Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме:
- Заявивши не тільки вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсними прилюдних торгів, але і вимогу про застосування наслідків їх недійсності, яка є майновою, позивачка не визначила ціни позову, яка має вираховуватись з дійсної вартості відчуженого на прилюдних торгах майна, і не надано квитанції про оплату судового збору як за вимогу майнового характеру і має дорівнювати 1 % від ціни позову, але не менше 229 гривень 40 копійок;
- Не зазначене повне найменування, місце проживання, місцезнаходження (реєстрації місце проживання або перебування) особи, яку визначено покупцем за результатами оспорених прилюдних торгів, адже саме цю особу належить залучати до участі у справі в якості співвідповідача;
- Зміст позовних вимог не викладений, адже позивачкою не зазначено, який саме за реквізитами акт про проведення прилюдних торгів, протокол мають бути визнані недійсними, і яке саме майно має бути повернуто позивачці унаслідок реституції;
- У позовній заяві не зазначено, на підставі якого рішення суду було здійснено звернення стягнення на нерухоме майно, у чому таке майно полягає, які зобов'язання виникли між сторонами.
Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного і керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119 - 121, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Позовну заяву - залишити без руху.
Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до « 24» жовтня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дибець О.М.
Судове рішення № 33925319, Балаклавський районний суд міста Севастополя було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 762/3087/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: