Рішення № 33925029, 06.09.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8441/13-ц

провадження № 2/753/4771/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за договором № 999-00030740/1 про надання кредиту від 25.10.2012 року в сумі 18 770,06 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.10.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № 999-00030740/1 про надання кредиту від 25.10.2012 року, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 14 900,00 грн., строком до 24.10.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, які передбачені договором № 999-00030740/1 про надання кредиту від 25.10.2012 року, відповідач має заборгованість у розмірі 18 770,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача Бабушкін В.І. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.34).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

25.10.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № 999-00030740/1 про надання кредиту від 25.10.2012 року, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 14 900,00 грн., строком до 24.10.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних (а.с. 5-6).

Також 25.10.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір №999-00030740 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використання спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки «VISA» для фізичної особи (а.с.9-14).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за договором №999-00030740/1 від 25.10.2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 25.10.2012 року. Згідно п. 3.3.5 договору позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Відповідно до п. 1.4 та 2.6 погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, які передбачені договором № 999-00030740/1 про надання кредиту від 25.10.2012 року, відповідач станом на 01.03.2013 року має заборгованість у розмірі 18 770,06 грн. з них: заборгованість по кредиту - 14 900,00 грн., по відсотках - 1 020,06 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 1 150,00 грн., штраф 1 700,00 грн..

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 14 900,00 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „ІМЕКСБАНК" 18 770 грн. 06 коп. заборгованості за договором №999-00030740 про надання кредиту від 25.10.2012 року, 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 18 999 грн. 46 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК