Рішення № 33924662, 28.08.2013, Розівський районний суд Запорізької області

327/268/13-ц

2/327/106/2013

ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 смт Розівка

Місцевий суд Розівського району Запорізької області в складі :

головуючого по справі судді : Коржова А.В.

секретаря судового засідання : Пригінської О.В.

з участю:

позивач та представник позивача: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судове засідання

не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Розівка, вул. Новобудови б.23 Розівського району Запорізької області, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та його представника Карабань Валентина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" та представник позивача Карабань Валентин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своєму позові позивач та його представник вказали, що відповідно до укладеного договору №ZPV0RX00710249 від 12.11.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 12.11.2006 року отримав кредит у розмірі 2534,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виграти згідно Умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.06.2013 року має заборгованість - 30566.44 гри., яка складається з наступного:

- 2534.40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1 1 144.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 486.60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 14469.69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1431.74 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додасться.

На підставі вищевказаного просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 30566.44 грн. за кредитним договором № ZPV0RX00710249 від 12.11.2006 року, а також судові витрати у розмірі 305.66 грн. судовий збір.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" та його представник Карабань В.В. в судове засідання не з'явились, але надали до суду письмову заяву в якій вказали, що свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та попросили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1. будучи неодноразово викликаним в судове засідання не з'явися про причини своєї неявки суду не повідомив хоча був викликаний до суду у встановленому законом порядку, про що маються підтверджуючі документи в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, прийнявши до уваги позовну заяву позивача та його представника які позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять про розгляд справи без їх участі, відповідача ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, про що маються документи у матеріалах цивільної справи, але він у судові засідання не з'являвся.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача та його представника (публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі, вважає за можливим винести заочне судове рішення у відсутності відповідача на підставі документів які маються у матеріалах цивільної справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 197, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 30566.44 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 44 коп) за кредитним договором № ZPV0RX00710249 від 12.11.2006 року на рахунок (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 305.66 грн. судовий збір на рахунок (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299).

Копію заочного рішення надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Коржов

28.08.2013