Рішення № 33924126, 04.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18543/13-ц

Провадження №2/761/6766/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

за участю представника позивача Людкевич Х.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №08-09-03-0127_028/А01 від 03.09.2008р. в розмірі 34486,70 Євро (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят шість Євро 70 центів), що еквівалентні при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 30.05.2013р. 356937,35грн. (триста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 35 коп.), а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00коп.).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.09.2008р. між Акціонерним банком «Діамант» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №08-09-03-0127_028/А01, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 68600,00 Євро з терміном повернення до 02.09.2014р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% річних або 14% річних відповідно до п. 1.3. кредитного договору.

Однак, відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, у зв'язку з чим, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 27334,76 Євро, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 30.05.2013р. складає 282914,77грн.

Також, позивач вказує, що у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, ним була направлена на адресу відповідача вимога про дострокове повернення кредиту, однак відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги, з урахуванням поданої 30.09.2013р. через канцелярію суду, заяви про уточнення розміру позовних вимог, підтримала та просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №08-09-03-0127_028/А01 від 03.09.2008р. в розмірі 35064,06 Євро, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2013р. складає 378332,48грн. Зазначала про те, що копію заяви про уточнення розміру позовних вимог з додатками надіслано відповідачу, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, який долучений до матеріалів справи. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу за її відсутність, представників до суду не направила, заперечення проти позову не подавала.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.169,224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.57 ЦПК України).

Частиною 2 ст.59 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч.4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 03.09.2008р. між Акціонерним банком «Діамантбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» (далі-позивач) та ОСОБА_2 (далі-відповідач) був укладений кредитний договір №08-09-03-0127_028/А01 (далі-Кредитний договір), відповідно до п.1.1. якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 68600,00 Євро з терміном повернення до 02.09.2014р. (а.с.7-13).

Згідно із п.1.4. Кредитного договору комісія за надання кредиту склала 2% від суми кредиту, а саме 9659,44 грн.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору кредит був наданий на придбання відповідачем автомобіля марки BMW модель X5, 2007 року випуску (далі-транспортний засіб).

Відповідно до п.1.3. кредитного договору кредитні кошти були надані відповідачу зі сплатою процентів за користування кредитом у наступному розмірі: 10,9% річних у випадку страхування відповідачем транспортного засобу у ЗАТ «Страхова компанія «Бусін» та у розмірі 14% річних у випадку страхування відповідачем транспортного засобу у будь-якій іншій, окрім ЗАТ «Страхова компанія «Бусін», страховій компанії.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконано умови Кредитного договору та надано відповідачу передбачені умовами Кредитного договору кредитні кошти, що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача (а.с.76-127).

Відповідно до п.3.6. Кредитного договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом у валюті кредиту шляхом сплати рівними платежами у розмірі 1302,00 Євро, щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом.

В подальшому, 03.09.2010р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору, якою було внесено зміни до п.3.6.1. Кредитного договору та встановлено обов'язок відповідача з 06.02.2011р. здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом у валюті кредиту шляхом сплати рівними платежами у розмірі 1537,00 Євро, щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом.

Проте, відповідачем умови кредитного договору по своєчасній сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконуються.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору за несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату процентів за користування ними, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі діючої на період виникнення прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, а також сплатити штраф у розмірі 50% від суми невиконаних/неналежно виконаних зобов'язань.

30.09.2013р. позивачем через канцелярію суду була подана заява про уточнення розміру позовних вимог, яка долучена судом до матеріалів справи (а.с.70-72).

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.73-75), виписок по особовому рахунку відповідача (а.с.76-127) та пояснень представника позивача, станом на 27.09.2013р. у відповідача існує заборгованість за Кредитним договором в розмірі 35064,06 Євро, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2013р. в загальному складає 378332,48грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 25218,51 Євро, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2013р. складає 272101,44грн., заборгованість за процентами - 217,08 Євро, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2013р. складає 2342,24грн., пеня в розмірі 408,42 Євро, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2013р. складає 4406,75грн., штраф в розмірі 9220,05 Євро, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2013р. складає 99482,04грн.

Відповідно до положень п.4.2., 4.3. Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача повернення у повному обсязі кредиту і процентів за користування ним у випадку хоча б одноразового порушення останнім терміну повернення нарахованих процентів за користування кредитом та/або кредиту, або у разі порушення відповідачем будь-яких інших умов цього договору та на підставі ч.1 ст. 1052 та ч.2. ст. 1054 Цивільного кодексу України вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

07.02.2013р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 787/12.1-05 про дострокове повне погашення заборгованості за Кредитним договором, яка була отримана відповідачем 26.02.2013р., що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення, яка була залишена без задоволення (а.с.15-17).

Відповідно до 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 08-09-03-0127_028/А01 від 03.09.2008р. в сумі 378332,48грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (код ЄДРПОУ - 23362711) заборгованість за кредитним договором №08-09-03-0127_028/А01 від 03.09.2008 в загальному розмірі в сумі 378332,48грн. (триста сімдесят вісім тисяч триста тридцять дві гривні 48 коп.), судовий збір в сумі 3441,00грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

повний текст рішення виготовлений 07.10.2013р.