Ухвала суду № 33923997, 25.09.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Олійник С.В.

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 431/634/13-ц

Провадження № 22ц/782/2286/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Сергєєвої С.В.

при секретарі : Зеленській К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янське"

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"янське", третя особа - відділ Держкомзему у Старобільському районі про дострокове розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янське» про дострокове розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позову послався на те, що йому на підставі державного акту належить земельна ділянка НОМЕР_2 площею 9,08 га, яка розташована на території Нижньопокровської сільської ради. 21.01.2010 року між ним та СТОВ «Кам'янське» було укладено договір оренди землі строком на 10 років. Відповідач не у повному обсязі виконує умови договору оренди землі, а саме не виплачує орендну плату в повному обсязі, яка повинна бути у розмірі не менш 3% вартості земельної частки (паю). Додаткова угода про зміну орендної плати до договору оренди не оформлялася. Відповідачем в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 року № 1185 «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» не враховувалася зміна вартості землі (коефіцієнти) і сума орендної плати не підвищувалася.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'ямське", третя особа Відділ Держкомзему у Старобільському районі про дострокове розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки - задоволено, розірвано достроково договір оренди землі від 21 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кам'янське», зареєстрований 21 січня 2010 року Старобільським районним реєстраційним округом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» під № 041042600003, витребувано з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янське», с. Кам'янка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер 30450482, належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 050025 виданого 17 лютого 2009 року Старобільською районною державною адміністрацією, земельну ділянку площею 9,08 га та повернути її ОСОБА_2, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янське», ідентифікаційний номер 30450482, яке розташоване за адресою с. Кам'янка Старобільського району Луганської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 судові витрати у сумі 229 гривень 40 коп.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не може погодитися з висновком першої інстанції, при винесенні рішення були неправильно застосовані норми ЗУ «Про оренду землі» та не застосовано норми ЦК, які регулюють спірні правовідносини, порушено принцип презумпції правомірності договору, неправильно застосовано положення Постанови № 1185 від 31.10.2011 року, що є порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 квітня 2013 року, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи( ст. 22 Закону України «Про оренду землі»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За правилами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати.

Судом встановлено, що позивач на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 050025 від 21.01.2010 року є власником земельної ділянки НОМЕР_2 площею 9,08 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нижньопокровської сільської ради.

21.01.2010 року між сторонами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

Пунктом 9 цього Договору передбачено узгоджену форму та розмір орендної плати, а саме - 1717 грн.34 коп. з них натуральна згідно угоди (зерно, солома, послуги), також передбачено обов'язок орендаря своєчасно вносити орендну плату до 31 грудня поточного року та сплату пені в розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), плата за оренду земельних ділянок встановлюється не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.

Згідно ст. 410 ЦК України землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою.

Пунктом 28 укладеного між сторонами договору оренди землі передбачено право орендодавця вимагати своєчасного та повного внесення орендної плати.

З довідки СТОВ «Кам'янське» вбачається, що на протязі з 2010 року по 2012 рік відповідачем орендна плата виплачена в такому розмірі:

У 2010 році - нараховано орендної плати 2728,00 грн. - сплачено 409,20 грн.;

за 2011 рік нараховано - 2728,00 - сплачено 4728,80 грн.;

за 2012 рік нараховано - 2728,00 грн., - сплачено 2727,60 грн..

Всього за вказаний період нараховано - 8184.00 грн., сплачено - 7865,60 грн.

Згідно відомостей про виплату грошей за 31.10.2011 року ОСОБА_2 виплачено 1359 грн.60 коп., від 30.09.2011 року - 960 грн., від 28.11.2012 року - 270 грн., відомості без номеру та дати - 240 грн., від 31.10.2012 року - 608 грн.40 коп., від 31.10.2012 року - 1200 грн.

З зазначеного вбачається, що СТОВ «Кам'янське» не у повному обсязі виконує свої обов'язки за договором оренди, оскільки зазначена вище довідка, свідчить про наявну заборгованість з орендної плати.

Доказів, що позивач перешкоджав орендарю виконувати обов'язок по оплаті орендної плати в повному обсязі, відповідач не надав. Також відсутні й докази тому, що позивач отримував орендну плату за 2010 рік.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 року № 1185 «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», - при визначенні мінімального розміру орендної плати за земельну частку (пай) показники нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 1 липня 1995 року, з 1 січня 2012 року перераховуються на коефіцієнт індексації та на коефіцієнт 1,756.

Відповідач всупереч вимогам умов договору оренди землі, а саме пунктам 10-13, не в повному обсязі сплачував оренду плату, не переглядав щорічно розмір орендної плати, останнім також не враховувалася зміна вартості землі (коефіцієнти) за 2012 рік і сума орендної плати не підвищувалася.

За правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно пунктів 38, 39 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Згідно ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянка також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п.38 договору оренди землі між сторонами у справі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Ст.24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглянувши позовні вимоги дійшов обґрунтованого висновку про наявність обставин, які є підставами для дострокового розірвання оренди землі.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янське» відхилити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді