Ухвала суду № 33922898, 28.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р.Справа № 816/409/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Мурга С.С.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. по справі № 816/409/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" - звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 року № 00074711530/1484.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної держаної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 27.09.2012 року № 00074711530/1484 в частині нарахування грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 4532,50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2266,25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року допущено заміну відповідача на його правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області .

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 28.08.2013 року, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційних скарг постанову суду та доводи апеляційних скарг, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Цегла Кременчука» зареєстроване розпорядженням Кременчуцької міської ради народних депутатів від 07.02.2005 року № 15851020000000740, ідентифікаційний код 33357583, що підтверджується довідкою АБ № 495682 з ЄДРПОУ, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській. (а.с.56).

В період з 03.09.2012 року по 07.09.2012 року Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ «Цегла Кременчука», поданої за 2012 рік (від 14.02.2012 року № 9005159200) по питанню правильності нарахування плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, за наслідками якої складено акт від 14.09.2012 року № 3585.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення п. 286.1, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, що полягає у заниженні позивачем задекларованої суми орендної плати за землю за січень-липень 2012 року на суму 28651,68 грн., в тому числі: за січень 2012 року - 3800,80 грн., за лютий 2012 року - 3800,80 грн., за березень 2012 року - 3800,80 грн., за квітень 2012 року - 3800,80 грн., за травень 2012 року - 3800,80 грн., за червень 2012 року - 4823,84 грн., за липень 2012 року - 4823,84 грн. (а.с. 12-15).

На підставі акту № 3583 від 14.09.2012 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 року №0007471503/1484, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - оренда плата за землю в розмірі 42977,52 грн., в тому числі: 28651,68 грн. - за основним платежем та 14325,84 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 11).

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням №0007471503/1484, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкове зобов'язання з плати за землю, визначене відповідачем за червень-липень 2012 року є неправомірним.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції погодився з висновками податкового органу щодо заниження позивачем задекларованої суми орендної плати за землю за січень-травень 2012 року на суму 19004,00 грн., в тому числі: за січень 2012 року - 3800,80 грн., за лютий 2012 року - 3800,80 грн., за березень 2012 року - 3800,80 грн., за квітень 2012 року - 3800,80 грн., за травень 2012 року - 3800,80 грн. та, як наслідок, нарахування суми штрафних (фінансових) санкцій, визначеній у податковому повідомленні-рішенні від 27.09.2012 року № 0007471503/1484, у розмірі 9502,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 25.05.2007 року між Кременчуцькою міською радою та ТОВ "Цегла Кременчука" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 23031 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівель та споруд цегельного заводу по вул. Крупської,135 в м. Кременчуці. Договір укладено терміном на 5 років. За умовами договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1,5 % грошової оцінки землі щорічно. (а.с. 18-21)

Згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ «Цегла Кременчука» за 2012 рік від 14.02.2012 року № 9005159200, загальна сума нарахованої орендної плати за землю за 2012р. складає 34187,22 грн. (а.с. 37-39).

На думку податкового органу, позивачем задекларовано орендну плату за землю без врахування витягу (довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що стало підставою для визначення Кременчуцькою ОДПІ самостійно суми орендної плати за період січень-липень 2012 року в розмірі 48594,26 грн.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні податки та збори.

Згідно із підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків та зборів належить, зокрема, плата за землю.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Платниками податку, згідно зі статтею 269 Податкового кодексу України, є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Податкова політика держави головним чином реалізується через систему оподаткування, яка відповідно до пункту 1 частини 2 статті 92 Конституції України встановлюється виключно законами України.

Відповідно до положень пунктів 288.1-288.4 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до положень підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Щодо посилання позивача на те, що між ТОВ «Цегла Кременчука» та Кременчуцькою міською радою Полтавської області не укладалось додаткових угод до договорів оренди про зміну розміру орендної плати, а тому відсутні підстави для врахування розміру, іншого, ніж встановлений договором, колегія суддів зазначає наступне.

Сплата обов'язкових платежів, до яких віднесено плату за землю ( ст.9 Податкового кодексу України) не може залежати від умов договору. Принципові засади такого регулювання містяться в статті 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу положень частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, оскільки збільшення мінімального розміру орендної плати за землю відбулося не у зв'язку з волевиявленням сторін договору, а у зв'язку зі зміною розміру платежу відповідно до закону, тому обов'язок для нарахування орендної плати у новому розмірі виник у ТОВ "Цегла Кременчука" незалежно від внесення змін до договору оренди за ініціативою сторін договору.

Відповідно, застосування при розрахунку ставки плати за землю (орендної плати) розміру, встановленого законом є обов'язковим.

Ставки плати за землю, особливості їх встановлення, порядок обчислення та строки сплати плати за землю встановлені розділом ХІІІ Податкового кодексу України.

Так, згідно із пунктом 285.1 статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Для визначення розміру податку та орендної плати, відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового Кодексу України, використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше одного разу на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, згідно статті 20 Закону України "Про оцінку земель", оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до положень статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ХLVII сесії V скликання Кременчуцької міської ради від 24 листопада 2009 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області" введено в дію нову нормативну грошову оцінку земель з 1 січня 2011 року.

Пунктом 3 вказаного рішення визначено, що фізичним та юридичним особам в 2-х місячний термін необхідно звернутися до Управління Держкомзему у м. Кременчук та замовити витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні або власності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ХIV сесії Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року внесено зміни до рішення Кременчуцької міської ради від 24.11.2009 року, яким встановлено, що з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року нормативна грошова оцінка земель розраховується з коригуючим коефіцієнтом 0,65.

Рішенням ХХ сесії Кременчуцької міської ради від 29.05.2012 року встановлено, що з 01.06.2012 року нормативна грошова оцінка земель розраховується з коригуючим коефіцієнтом 0,75.

На запит Кременчуцької ОДПІ від 20.12.2011 року № 49507/10/15-221 управління Держкомзему у місті Кременчуці Полтавської області повідомило, що орендна плата за землю у 2012 р. по вул. Крупської, 135 за місяць повинна складати 177,68 грн. за 1 кв.м.

Таким чином, орендна плата за землю за 2012 рік повинна складати 86958,14 грн. (23031,00 кв.м. х 177,68 грн. = 4092148,08 грн. х 3% = 122764,44 грн. річна сума (10230,37 грн. в місяць, за січень - травень - 33248,70 грн. (з урахуванням коригуючого коефіцієнту 0,65 - 6649,74 грн. х 5 місяців).

Сума орендної плати, задекларована ТОВ «Цегла Кременчука» за січень-липень 2012 року, склала 19942,58 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності нарахування податковим органом суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю за основним платежем - 19004,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 9502,00 грн.

Щодо висновків податкового органу про заниження позивачем задекларованої суми орендної плати за землю за період: червень-липень 2012 року та нарахування розміру штрафних (фінансових) санкцій, визначених в спірному податковому повідомленні-рішенні, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що згідно умов договору оренди від 24.05.2007 року земельна ділянка надається у платне користування строком на п'ять років, а отже, будучи не пролонгованим чи іншим чином не продовженим, його дія закінчилася 25.05.2012 року.

Частиною 287.1 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно частини 287.3 тієї ж статті податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пп. 269.1.2. п. 269.1. ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є землекористувачі.

Позивачем не заперечується факт користування земельною ділянкою за адресою: вул. Крупської, 135, м. Кременчук після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, зокрема, з червня 2012 року по липень 2012 року. Позивач є власником об'єктів нерухомості, які розміщенні на вказаній земельній ділянці, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.08.2006 року (а.с.93), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11529438 від 14.08.2006 року (а.с. 94), технічним паспортом на об'єкти нерухомості (а.с. 95-115) та кадастровим планом земельної ділянки (а.с. 116).

Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки продовжував користуватися земельною ділянкою, тому він зобов'язаний був обчислити земельний податок, згідно вимог статей 269 та 274 Податкового кодексу України в розмірі 1 відсотка від її нормативної грошової оцінки.

Виходячи із нормативної грошової оцінки за землю за 2011 р. та враховуючи ставки, встановлені рішенням Кременчуцької міської ради від 29.05.2012 року земельний податок , який мав сплачувати позивач в червні - липні 2012 року, становить 2557,59 грн. на місяць.

Позивач в декларації №9005159200 від 14.02.2012 року самостійно обчислив плату за землю за червень 2012 року в розмірі 2848,94 грн. та за липень 2012 року - в розмірі 2848,94 грн. Змін до податкової звітності позивач в установленому законом порядку до податкового органу не подавав.

Відповідачем згідно висновків акту перевірки визначено до сплати за червень - липень 2012 року орендну плату (з урахуванням самостійно задекларованої позивачем в декларації суми) в розмірі 9647,68грн (4823,84 грн. х 2 місяці).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове зобов'язання з плати за землю, визначене відповідачем за червень-липень 2012 року, є неправомірним.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2012 року № 00074711530/1484 в частині донарахування плати за землю за вказаний період. Зважаючи на те, що відсутні підстави для донарахування суми податкового зобов'язання з плати за землю за основним платежем за червень - липень 2012 року, тому відсутні підстави для застосування відносно позивача штрафних санкцій за цей період.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів - позивача та відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. по справі № 816/409/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2013 р.