Ухвала суду № 33922327, 02.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"02" жовтня 2013 р. справа № 812/3242/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 812/3242/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрите апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 02 жовтня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, в матеріалах справі відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом зазначена адреса: АДРЕСА_1, проте надіслана апеляційна скарга апелянтом засобами поштового зв'язку із зазначенням адреси: АДРЕСА_2 (а.с.48, 57).

Надіслання судової повістки за обома адресами результатів не дало. Таким чином, відсутні відомості, що відповідачу (апелянту) вручена судова повістка. Засоби зв'язку апелянтом не зазначені.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з врахуванням строків розгляду справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по вказаній справі для з'ясування належної адреси ОСОБА_1 та належного повідомлення апелянта про розгляд справи.

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165, 195, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/3242/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700, 00 грн. для встановлення належної адреси відповідача та належного повідомлення відповідача про розгляд справи до 06.11.2013 року об 11:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів місяця з дня проголошення.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

С.В. Білак