Постанова № 33922263, 20.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20 вересня 2013 року 14 год. 41 хв. № 826/13948/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київстар" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 20 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 30 серпня 2013 року надійшов позов приватного акціонерного товариства "Київстар" (також далі - позивач, ПрАТ "Київстар") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (також далі - відповідач, НКРЗІ) про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 30 липня 2012 року № 495 "Про винесення розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій ПрАТ "Київстар" (також далі - оскаржуване рішення) та розпорядження відповідача від 31 липня 2013 року № 63/р "Про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій" (також далі - оскаржуване розпорядження).

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що відповідач неправомірно зобов'язав позивача здійснити припинення надання послуг у разі припинення дії договору, у тому числі його дострокового розірвання або внесення до договору змін щодо припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених абонентом за ініціативою оператора, а також привести діяльність позивача у відповідність до законодавства про телекомунікації.

Ухвалою суду від 02 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку із задоволенням відповідних клопотань представників сторін, у судовому засіданні 20 вересня 2013 року судом допитано як свідків начальника відділу регуляторної політики ПрАТ "Київстар" ОСОБА_1 та начальника управління державного нагляду по Центральному регіону ДДН - уповноваженого НКРЗІ для здійснення державного нагляду ОСОБА_2 щодо обставин проведення перевірки дотримання позивачем законодавства про телекомунікації, за результатами якої відповідачем прийнято оскаржувані рішення та розпорядження.

У судовому засіданні 20 вересня 2013 року представником позивача надано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме про уточнення дати складання оскаржуваного рішення, якою є 30 липня 2013 року. Вказану заяву судом долучено до матеріалів справи для врахування при постановленні судового рішення по суті.

У ході судового розгляду справи представники позивача позов, з урахуванням уточнень до нього, підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, поданих до суду 20 вересня 2013 року через канцелярію. Пояснили, що дії позивача щодо відключення відповідного абонентського номеру є такими, що суперечать законодавству про телекомунікації, а тому зобов'язання його відповідачем вчинити певні дії є цілком правомірними.

Оцінивши докази, які є у справі, у тому числі пояснення представників сторін, показання свідків та письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у період із 25 червня по 05 липня 2013 року проведено позапланову перевірку позивача, за результатами якої 05 липня 2013 року складено акт № 432/пос/15-1 перевірки дотримання законодавства про телекомунікації (також далі - акт перевірки), згідно з висновками якого, позивачем здійснено:

- скорочення переліку телекомунікаційних послуг шляхом припинення надання телекомунікаційної послуги "Вихідні SMS" за абонентським номером +380981307849 (також далі - абонентський номер) без попередження споживача про можливе скорочення переліку телекомунікаційних послуг, що є порушенням п. 16 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" (також далі - Закон), підпункту 4.1.20 п. 4.1 Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 26 січня 2006 року № 179 (також далі - Ліцензійні умови);

- припинення надання телекомунікаційної послуги "Вихідні SMS" за абонентським номером без зафіксованого відповідно до законодавства факту порушення споживачем підпунктів 2-5, 9, 13, 14 п. 36 Правил, що є порушенням абзацу 4 підпункту 2 п. 55 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 (також далі - Правила), п. 19 ч. 1 ст. 39 Закону, підпункту 4.1.20 п. 4.1 Ліцензійних умов.

На підставі акту перевірки, 05 липня 2013 року відповідачем складено протокол № 432/пос/15-2 про адміністративне правопорушення, а 15 липня 2013 року - прийнято постанову № 432/пос/15-3 про накладення адміністративного стягнення, якою на начальника відділу регуляторної роботи позивача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Крім того, у зв'язку з виявленими у ході перевірки позивача порушень, 30 липня 2013 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення, на підставі якого 31 липня 2013 року відповідачем складено оскаржуване розпорядження, яким позивача зобов'язано: у строк до 30 вересня 2013 року привести свою діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку у відповідність до підпункту 4.1.20 п. 4.1 Ліцензійних умов та забезпечити виконання обов'язків оператора телекомунікацій, визначених ст. 39 Закону, в частині попередження споживачів про можливе скорочення переліку телекомунікаційних послуг чи відключення їх кінцевого обладнання у випадках і порядку, передбачених правилами надання і отримання цих послуг; здійснювати припинення надання послуг (послуги) у разі припинення, відповідно до законодавства, дії договору, у тому числі його дострокового розірвання або внесення до договору змін щодо припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених абонентом за ініціативою оператора виключно у випадках і порядку, передбачених підпунктом 2 п. 55 Правил.

Суд погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішення і розпорядження, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.

Так, згідно з п.п. 1, 3 підпунктом 2 п. 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1067/2011, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

НКРЗІ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

Основними завданнями НКРЗІ є: здійснення державного регулювання та нагляду у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом, надання послуг поштового зв'язку, використання інфраструктури з метою максимального задоволення попиту споживачів на послуги зв'язку та інформаційні послуги, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, збільшення обсягів послуг та підвищення їх якості, розвитку та модернізації телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних мереж з урахуванням інтересів національної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, державний нагляд за ринком телекомунікацій здійснюється шляхом: 1) контролю за якістю телекомунікаційних послуг; 2) контролю за наявністю передбачених законом ліцензій, інших дозвільних документів у сфері телекомунікацій; 3) перевірки додержання ліцензійних умов особливих умов ліцензій операторами, провайдерами телекомунікацій; 4) контролю за додержанням суб'єктами ринку телекомунікацій законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері телекомунікацій; 5) вимірювання в порядку, встановленому НКРЗІ, параметрів телекомунікаційних мереж, контролю за дотриманням операторами телекомунікацій порядку маршрутизації трафіку на телекомунікаційних мережах.

Згідно з п. 2.1 розділу 2, п. 4.1 розділу 4 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затвердженого рішенням відповідача від 13 грудня 2012 року № 649, державний нагляд за ринком телекомунікацій здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства суб'єктами ринку телекомунікацій.

Позапланові перевірки суб'єктів ринку телекомунікацій, їх відокремлених підрозділів проводяться за рішенням НКРЗІ щодо питань, зазначених у цих рішеннях. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається: на підставі письмового звернення про порушення законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері телекомунікацій; з метою перевірки виконання розпоряджень чи приписів про усунення виявлених порушень; у разі виявлення недостовірності даних, зазначених у документах обов'язкової звітності, поданих оператором, провайдером телекомунікацій, або неподання таких документів; з метою перевірки дотримання оператором телекомунікацій встановленого у дозволі терміну задіяння номерного ресурсу.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що перевірку проведено на підставі рішення відповідача від 18 червня 2013 року № 380, прийнятого у зв'язку з надходженням до нього письмових звернень про порушення позивачем законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері телекомунікацій.

Зокрема, з наявної у матеріалах справи (том 1, а.с. 31-35) копії скарги ОСОБА_4 (також далі - абонент) від 30 квітня 2013 року вбачається, що вказана особа просила провести позапланову перевірку позивача, направлену, у тому числі на запобігання, виявлення та усунення порушень позивачем законодавства про телекомунікації у майбутньому, оскільки, за переконанням абонента, позивач без письмової згоди позбавив її можливості користуватися послугою sms-повідомлень, яку безпідставно відключено шляхом відключення абонентського номеру.

Під час судового розгляду справи представники позивача пояснили, що розпорядженням від 31 липня 2012 року № 189/КТ позивач ухвалив провести у період із 01 серпня по 28 жовтня 2012 року інформаційно-розважальну контент-послугу "Проект "Знай Україну" (також далі - проект, послуга).

Відповідно до додатку 1 "Порядок та умови надання послуги" вказаного розпорядження, послуга - інформаційно-розважальна контент-послуга, що передбачає надання за допомогою sms доступу до інформаційно-розважального контенту з питаннями та відповідями, що пов'язані з Україною. За допомогою відправки sms-повідомлення на скорочений номер 380 абоненти можуть замовити послугу, за якою прийняти участь в інформаційно-розважальному опитуванні на знання різноманітних питань, що пов'язані з Україною, надати свої відповіді на поставлені запитання, а також прийняти участь у визначенні за номінаціями "Знавець на 20000 грн.", "Знавець на 80000 грн.", "Знавець на 1000000 грн." та отримати цінну винагороду. Послуга надається організатором та отримується абонентами на умовах, визначених у правилах її надання та згідно з вимогами законодавства України.

Абонент - споживач послуг позивача (фізична особа), який отримує їх відповідно до умов надання телекомунікаційних послуг позивача, що також є споживачем послуги.

Сесія - проміжок часу, за який абонент надає відповіді на питання інформаційно-розважального характеру на знання різноманітних питань, що пов'язані з Україною. Максимальна тривалість однієї сесії 30 хвилин або до першої невірної відповіді (в залежності від того, що відбудеться раніше). Підрахунок часу сесії починається з моменту, коли абонент відправляє його першу відповідь та ця відповідь отримана партнером.

Організатор - позивач.

Партнер - товариство з обмеженою відповідальністю "Велті Українські мобільні маркетингові послуги".

Під час надання та споживання абонентами послуги позивачем виявлено масове використання такими абонентами не сертифікованого обладнання (програмного забезпечення), відмінного від сертифікованого, тобто дозволеного для використання на території України, терміналів рухомого (мобільного) зв'язку, що є порушенням положень Закону.

Враховуючи технічні характеристики відповідного обладнання, можливість перешкоджання іншим учасникам проекту отримувати послугу, а також небезпеку, яку створює використання такого обладнання для телекомунікаційної мережі Київстар, позивач вжив заходів щодо інформування учасників проекту про неприпустимість використання не сертифікованого обладнання шляхом розміщення на офіційному сайті проекту відповідного повідомлення.

Зокрема, у матеріалах справи (том 1, а.с. 46) міститься роздруківка з офіційного сайту проекту, з якої вбачається, що позивач дійсно розмістив на ньому інформацію наступного змісту: "у зв'язку з випадками використання абонентами під час отримання послуги технічних пристроїв та програмного забезпечення крім сертифікованого кінцевого обладнання (мобільних терміналів), звертаємо увагу на неприпустимість такого використання відповідно до законодавства.

Для направлення абонентами своїх відповідей протягом сесії забороняється використовувати будь-які інші пристрої та/або програмне забезпечення, окрім мобільного телефону з вбудованим його виробником програмним забезпеченням, у якому встановлено sim-карту організатора.

Виявлені не сертифіковані пристрої та програмне забезпечення будуть блокуватися обладнанням організатора.

У випадку, коли працівник дзвінкового центру організатора телефонує за номером знавця та виявляє, що таким абонентом встановлена та діє переадресація на будь-який інший номер телефону, такий знавець буде дискваліфікований, а право винагороди перейде до іншого абонента, що досяг наступного кращого результату".

Таким чином, позивач повідомив учасників проекту про наслідки порушення законодавства про телекомунікації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: використовувати кінцеве обладнання, що має документ про підтвердження відповідності.

Відповідно до підпунктів 6.1.1, 6.1.3 п. 6.1 Умов надання телекомунікаційних послуг позивача (додаток на наказу позивача від 19 червня 2013 року № 88), при користуванні послугами, додатковими послугами (у тому числі контент-послугами) абоненту забороняється: обмежувати іншим абонентам доступ до мережі оператора або перешкоджати іншим абонентам користуватися послугами; проводити самовільне (несанкціоноване) проникнення в будь-які програми, бази даних та інші складові програмні елементи мережі оператора, а також здійснювати будь-які інші дії, які тягнуть за собою порушення її роботи, маючи на увазі дії, здійснення або замах на здійснення яких передбачає встановлену в Україні кримінальну або адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 55, підпунктами 2, 4 п. 36 Правил, припинення надання послуг (послуги) може здійснюватися оператором, провайдером у разі припинення відповідно до законодавства дії договору, в тому числі його дострокового розірвання, або внесення до договору змін щодо припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених абонентом: 1) за письмовою заявою абонента у строк, що не перевищує семи календарних днів з моменту отримання оператором заяви, якщо більший строк не зазначений у заяві; 2) за ініціативою оператора, провайдера у разі: непогашення заборгованості з оплати послуг у строк, зазначений у попередженні оператора, провайдера; коли абонент протягом не менш як трьох місяців з моменту активації картки та/або останнього сеансу отримання послуги не користувався послугами, на які не нараховується щомісячна плата та які потребують постійного використання додаткових ресурсів телекомунікаційних мереж (для послуг рухомого (мобільного) зв'язку), за умови попередження абонента не менш як за десять робочих днів; зафіксованого відповідно до законодавства факту порушення споживачем вимог підпунктів 2-5, 9, 13 і 14 п. 36 цих Правил; порушення умов договору у випадках і порядку, визначених договором відповідно до законодавства; припинення діяльності з надання послуг з попередженням НКРЗІ і споживачів не пізніше ніж за три місяці до припинення.

У разі припинення надання послуг із застосуванням кінцевого обладнання, наданого в користування споживачеві оператором, провайдером на час дії договору, питання щодо повернення споживачем такого обладнання вирішується відповідно до договору.

Споживачі зобов'язані: використовувати кінцеве обладнання, що має документ про підтвердження відповідності; не допускати дій, що можуть перешкоджати безпечній експлуатації телекомунікаційних мереж, підтримці цілісності та взаємодії таких мереж, захисту їх інформаційної безпеки, електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам.

У ході розгляду справи судом також з'ясовано, що з метою забезпечення безпечної та безперебійної роботи мережі рухомого (мобільного) зв'язку, позивач здійснює технічний нагляд за наданням та отриманням абонентами послуг вказаного зв'язку, у тому числі за допомогою та із використанням спеціального обладнання, як фіксує рівень навантаження на телекомунікаційну мережу Київстар і автоматично блокує надання послуг у разі виникнення небезпеки для нормального функціонування телекомунікаційної мережі.

За результатами тестування різних типів кінцевого обладнання абонентів та з урахуванням вивчення їх технічних характеристик, позивач визначив профіль адекватного споживання sms-повідомлень у ручному режимі, який не перевищує для одного абонента можливість відправлення 1000 sms на добу.

З урахуванням надання послуги, обладнання позивача налаштоване на максимальний обсяг sms-повідомлень, а саме втричі більший за нормальний. Відповідна кількість в десятки разів перевищує обсяги sms-повідомлень, які фізіологічно можливо направити одним абонентом самостійно, тобто у ручному режимі, що підтверджується наявними у матеріалах справи технічними характеристиками кінцевого обладнання.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що у період із 27 по 28 жовтня 2012 року спеціальним обладнанням позивача зафіксовано непереривне та послідовне розсилання sms-повідомлень у кількості понад 3000 штук на добу з абонентського номеру, що призвело до перевантаження телекомунікаційної мережі та перешкоджання здійсненню обміну sms-повідомленнями для інших абонентів позивача, а також свідчило про використання не сертифікованого обладнання для споживання послуг.

За результатами проведеного аналізу виявлено, що здійснювалось використання абонентом терміналу рухомого (мобільного) зв'язку моделі HTC P3300, технічні характеристики якого свідчать про неможливість збереження такої кількості sms-повідомлень у пам'яті терміналу.

Згідно з висновками акту тестування телефону HTC P3300 Artemis від 01 липня 2013 року, при використанні вказаного сертифікованого телефону зі встановленим виробником програмним забезпеченням безперервно відправляти відповіді на 2900 sms без використання додаткового не ліцензійного і не сертифікованого обладнання та програмного забезпечення неможливо.

До того ж, один абонент фізіологічно не здатен самостійно та за допомогою вказаного терміналу відправити 3000 sms-повідомлень протягом доби.

Факт перевантаження мережі підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Зокрема, у матеріалах справи (том 1, а.с. 120-121) містяться діаграми, які демонструють збільшення до критичної межі навантаження на SDCCH-канали, у яких здійснюється передача повідомлень за допомогою базової станції (КІ3666С), у зоні якої знаходився абонентський номер.

У зв'язку з викладеними обставинами, 28 жовтня 2012 року о 07 год. 38 хв. спеціальним обладнанням позивача згенеровано та направлено абоненту sms-повідомлення про те, що надання послуг припинено відповідно до законодавства про телекомунікації, після чого о 07 год. 41 хв. надання послуг sms-повідомлень автоматично припинено, що підтверджується витягом з білінгової системи позивача (том 1, а.с. 113).

Підставами для автоматичного припинення надання вказаної послуги стало використання абонентом пристрою (програмного забезпечення), відмінного за своїми технічними характеристиками від звичайного терміналу рухомого (мобільного) зв'язку та, як наслідок, необґрунтованого здійснення навантаження на мережу Київстар.

Тобто, абонент, який отримував послуги знеособлено, без ідентифікації у порядку, визначеному рішенням відповідача від 11 вересня 2011 року № 393 "Про затвердження Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі", порушив законодавство про телекомунікаційні послуги.

Однак, знеособлення абонента, у свою чергу, унеможливило складання позивачем відповідних документів (актів, протоколів) про порушення абонентом законодавства для подальшого їх скерування до правоохоронних органів.

Слід зазначити, що після звернення абонента до центру обслуговування абонентів, попереднього встановлення його особи та з'ясування обставин, з проявом лояльності до абонента 28 жовтня 2012 року з 12 год. 00 хв. позивачем відновлено та продовжується надання абоненту послуг зв'язку.

Таким чином, із системного аналізу викладених положень та обставин суд прийшов до висновку про відсутність ознак протиправності у діях позивача, отже відсутність підстав для притягнення його до відповідальності та, як наслідок, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представники позивача надали достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представники відповідача не надали належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов приватного акціонерного товариства "Київстар" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 30 липня 2013 року № 495 "Про винесення розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій ПрАТ "Київстар".

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, від 31 липня 2013 року № 63/р "Про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій ".

4. Присудити на користь приватного акціонерного товариства "Київстар" (ідентифікаційний код 21673832) здійснений ним судовий збір у розмірі 68,82 грн. (Шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки) із Державного бюджету України.

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 25 вересня 2013 року