Ухвала суду № 33922225, 04.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року справа №812/6432/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 812/6432/13-а за позовом Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Кремінської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування розділу акту ревізії та п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/1084 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 лютого 2013 року звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кремінської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування розділу акту ревізії та п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/1084.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 23 липня 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради на ухвалу суду від 23.07.2013 в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі про скасування розділу акту ревізії та п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/10 в частині вимог позивача про визнання незаконним та скасування розділу «Реконструкція мережі зовнішнього електропостачання комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок») комбінованого типу № 9 «Орлятко» акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради за період з 01.01.2011 по 01.02.2013 від 20.05.2013 № 830-21/007.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати перший абзац та відкрити провадження в частині позовних вимог про скасування розділу акту ревізії та п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/10 в частині вимог позивача про визнання незаконним та скасування розділу «Реконструкція мережі зовнішнього електропостачання комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок») комбінованого типу № 9 «Орлятко» акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради за період з 01.01.2011 по 01.02.2013 від 20.05.2013 № 830-21/007.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31 липня 2013 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу суду від 23.07.2013 в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі про визнання незаконним та скасування розділу «Реконструкція мережі зовнішнього електропостачання комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок») комбінованого типу № 9 «Орлятко» акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради за період з 01.01.2011 по 01.02.2013 від 20.05.2013 № 830-21/007

Представником позивача заявлено клопотання зупинити провадження у даній справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.07.2013, яке підтримано представником відповідача.

Згідно п.3, ч.1, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи та зробивши аналіз наданих доказів, судова колегія вважає, що вимога про визнання незаконним та скасування розділу «Реконструкція мережі зовнішнього електропостачання…» акту ревізії безпосередньо пов'язана з пунктом 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 року № 830-14/1084, ухвала про що буде переглядатися в апеляційному порядку, тому рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі. Судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 181, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 812/6432/13-а за позовом Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Кремінської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Луганській області про скасування розділу акту ревізії та п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/1084 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 812/6432/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.