Вирок № 33921771, 03.10.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№437/13456/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді - СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі - ЄСАУЛЕНКО Н.О.,

за участю прокурора - ЛЕЖЕНКО О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що навчається у Східноукраїнському національному університеті ім.В.Даля, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи з 03.02.2012р. згідно наказу № 1, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Торг Плюс» (далі - ТОВ «Константа Торг Плюс» к. 37990892), зареєстрованого 06.02.2012р. у Виконавчому комітеті Луганської міської ради під реєстраційним номером 13821020000019168, за юридичною адресою: м.Луганськ, смт.Ювілейне, кв.Корольова, буд. 13 кв. 33, (фактична адреса х Луганськ, смт. Ювілейне кв. Корольова, буд. 13 кв. 33), являвся єдиною офіційною посадовою особою підприємства, що має право підпису договорів та єдиним розпорядником грошових коштів в банківській установі, внаслідок чого був особою, яка згідно норм діючого законодавства України та Статуту підприємства, здійснювало абсолютний контроль за діяльністю підприємства, у зв'язку з чим, в силу займаної посади, а так само у зв'язку з покладеними на нього правами і обов'язками відповідно до Статуту підприємства і законами України:

- Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями);

-«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV,

всі з доповненнями та змінами, що діють по теперішній час, якими були покладені функції пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, а саме:

- З управління і організації здійснення діяльності свого підприємства;

- Створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, на підставі первинних документів, що містять достовірні відомості про господарські операції і підтверджують їх існування, на якому грунтується фінансова та податкова звітність;

- Ведення у встановленому порядку повного та достовірного бухгалтерського обліку та звітності про здійсненні фінансово - господарської діяльності підприємства;

- Підписувати документи, що є підставою для прийому і видачі товарно-матеріальних цінностей і коштів, а також розрахункові, кредитні та фінансові зобов'язання, господарські договори;

- Надання податковим органам податкових декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів;

- Своєчасну і повну сплату податків;

- Здійснення контролю за своєчасним наданням до органів державної податкової інспекції повних і достовірних відомостей про нараховані та сплачені податки, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та інших обов'язкових платежів;

- Несення персональної відповідальності за правильність постановки обліку, за повноту, достовірність та своєчасність надання встановленої звітності;

- Як підприємцю-обов'язок не порушувати охоронювані законом права та інтереси громадян, підприємств і держави.

Таким чином, ОСОБА_1 був наділений правами і обов'язками по керівництву та діяльності підприємства, зобов'язаний був діяти не на шкоду власному підприємству, державі і контрагентам, а також достовірно визначати виниклі взаємини з бюджетом, правильно обчислювати і перераховувати податки до бюджету, і нести за це персональну відповідальність.

Однак, ОСОБА_1, повністю усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за дотриманням законодавства України, в тому числі і про оподаткування, а також по достовірному визначенню виниклих взаємин з бюджетом, за правильністю обчислення і своєчасністю сплати податків, на підставі вищевказаних законів і відповідно до Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в порушення вищевказаних норм права, діючи всупереч своїх службових обов'язків, реалізуючи свій злочинний намір у здійсненні фіктивного підприємництва, умисно та протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності, в тому числі і з оподаткування, маючи умисел на фіктивне підприємництво, керуючись мотивом, що виявився в прагненні уникнути виконання обов'язків перед бюджетом з податку на додану вартість та діючи на шкоду бюджетних споживачів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів і бажаючи їх настання, проте, не маючи можливості самостійно здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність, а так само роботу з організації або самостійне ведення бухгалтерського та податкового обліку та відповідно в складанні податкової звітності, у лютому 2012 році перебуваючи у м. Луганську (більш точну дату і місце в ході досудового слідства встановити на представилося можливим), вступив у злочинну змову з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім'я «ОСОБА_2», заручився його підтримкою в наданні допомоги з державної реєстрації (створення) фіктивного підприємства - TOB «Константа Торг Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності, що виразилася у замаху на умисне ухилення від сплати податків, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, невстановлений в ході досудового слідства чоловік на ім'я «ОСОБА_2» перебуваючи у місті Луганську, у лютому 2012 року (більш точної дати і місця в ході досудового слідства не встановлено), маючи умисел на створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді умисного ухилення від сплати податків та ненадходження до державного бюджету коштів, при цьому, з метою завалювання своїх протиправних дій і відповідно уникнення за це кримінальної відповідальності вирішив зареєструвати, фактично на підставну особу, як засновника (власника) суб'єкт підприємницької діяльності, а цього власника (засновника) призначити фактично номінальним директором, з умислом залучення його в подальшому у протиправну діяльність, а в майбутньому, у разі встановлення даного факту правоохоронними органами, як єдиного на їх думку суб'єкта відповідальності за вчинення зазначених злочинів.

Надалі, невстановлений в ході досудового слідства чоловік на ім'я «ОСОБА_2» для реалізації свого злочинного плану, за невстановлених обставин, підшукало фізичну особу - ОСОБА_1, який зазнавав матеріальні труднощі з метою безперешкодного залучення останнього в фіктивне підприємництво, маючи кінцевою метою прикриття незаконної діяльності у вигляді умисного ухилення від сплати податків та ненадходження до державного бюджету коштів.

При цьому, ОСОБА_1, не маючи наміру здійснювати законну підприємницьку діяльність, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах юридичної особи і дотримуватися при цьому встановленого порядку її ведення, а маючи умисел на незаконне отримання грошових коштів, також у лютому 2012 року (точного місця та часу в ході досудового слідства не встановлено), діючи за попередньою змовою із невстановленим чоловіком на ім'я «ОСОБА_2» і погодившись з його пропозицією здійснити фіктивне підприємництво, що виразилося у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності - умисного ухилення від сплати податків. Також ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що створений ним суб'єкт підприємницької діяльності буде надалі використаний невстановленим чоловіком на ім'я «ОСОБА_2» у протиправній діяльності, діючи в порушення норм законодавства України у сфері підприємництва.

З метою створення умов для такої незаконної діяльності та надання видимості легальності і законності створення та державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи на його ім'я (у його власність), ОСОБА_1, зареєстрував (став власником) юридичної особи TOB «Константа Торг Плюс», і отримав пакет реєстраційних документів до якого входило: Статут TOB «Константа Торг Плюс», за реєстраційним № 13821020000019168, а також печатку TOB «Константа Торг Плюс».

Після цього, ОСОБА_1, дотримуючись вказівок невстановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_2 спрямованих на створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності до кінця, з метою здійснення від імені TOB «Константа Торг Плюс» незаконної діяльності у вигляді умисного ухилення від сплати податків, здійснивши державну реєстрацію TOB «Константа Торг Плюс» код 37990892, юридична адреса: м. Луганськ, смт. Ювілейне, кв. Корольова, 13/33, призначивши себе з 03.02.2012р. директором вищевказаного підприємства, 08.02.2012р. поставив TOB «Константа Торг Плюс» на податковий облік в ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську, під реєстраційним № 3517 та відкрив поточний рахунок № 26005513000508 в ПАТ «ФІНРОСТБАНК», МФО 377131.

Після чого, директор TOB «Константа Торг Плюс» ОСОБА_1 діючи згідно відведеної йому ролі, вчинив дії, які порушують публічний порядок придбання та державної реєстрації суб'єктів господарювання та заняття підприємницькою діяльністю, передбачений законодавством України, при цьому він реально усвідомлював, що надає невстановленій досудовим слідством особі, який не має до його підприємства жодного законного стосунку, можливість фактичного управління підприємством від його імені, оскільки спочатку не збирався займатися фінансово-господарською діяльністю та передав чоловіку на ім'я «ОСОБА_2» печатку, установчі та банківські документи TOB «Константа Торг Плюс».

Надалі, невстановлений в ході досудового слідства чоловік на ім'я «ОСОБА_2», використовуючи документи, печатку і банківські реквізити TOB «Константа Торг Плюс», діючи від імені директора TOB «Константа Торг Плюс» ОСОБА_1 у 2012 році здійснив незаконну діяльність спрямовану на ухилення від сплати податків інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім'я «ОСОБА_2», здійснив державну реєстрацію (створення) фіктивного підприємства - TOB «Константа Торг Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, пояснив, що дійсно чоловік на ім'я «ОСОБА_2» запропонував йому створити підприємство, він погодився. Після створення підприємства він підписував різні документи, однак гроші за це він не отримував. Просив строго його не наказувати, та у разі призначення йому покарання у вигляді штрафу надати йому розстрочку.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України правильно, як пособництво у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не був засуджений, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст.27 ч.5, ст.205 ч.1 КК України.

У відповідності з вимогами ст.53 ч.4КК України, з урахуванням позитивної характеристики ОСОБА_1 за місцем навчання, його щирого каяття, суд вважає можливим надати обвинуваченому розстрочку виплати ним штрафу строком на 12місяців.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів не має.

Приймаючи до уваги, що строк обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання сплинув та від учасників судового провадження не надходило клопотань про його подовження чи обрання іншого запобіжного заходу, враховуючи, що обвинувачений з'являвся до суду на виклики, суд вважає не доцільним обирати обвинуваченому до набрання вироком законної чинності запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, із розстрочкою виплати на 12місяців.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Л.О.Сурніна