Рішення № 33886991, 04.10.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

437/5203/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що 20.07.2007 року ПАТ «СведБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1206/0707/50-13058, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн.

23.03.2011 року ПАТ "Сведбанк" та TOB «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 6. На підставі п.2.1 вказаного Договору Факторингу, клієнт ПАТ "Сведбанк" відступає факторові TOB «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ "Сведбанк" і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором TOB «Кредит Колекшн Груп» одержує право (замість ПАТ "Сведбанк") вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами.

Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 23 березня 2011 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 33851,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, також просить стягнути судовий збір в розмірі 338,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, згідно його заяви (а.с. 5) суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи в його відсутність, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. на строк з 20.07.2007 р. по 20.07.2010 р. включно на споживчі цілі із платою за користування кредитом, яка складається з процентів за користування кредитом, що встановлені у розмірі 4.00% на місяць, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені цим договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с. 6-8).

23.03.2011 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу витупає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекнін Груп», уклали договір факторингу, згідно умов якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, в тому числі і від ОСОБА_2, право на вимогу якої належить ПАТ «Сведбанк», а ТОВ «Кредит Колекшн Груп» набуло права вимоги такої заборгованості від боржників та передало ПАТ «Сведбанк» за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу (а.с. 15, 17).

Станом на 15.11.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком становила 33851,77 грн. (а.с. 16).

Відповідач порушив вищевказані зобов'язання по договору, порушив графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки що призвело до виникнення заборгованості по кредиту за його користування.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 338 грн. 52 коп. (а.с. 1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 34045919) заборгованість за Кредитним договором № 1206/0707/50-13058 від 20.07.2007 року у розмірі 33851,77 грн. (тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят одна гривня 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 34045919) судовий збір у розмірі 338,52 грн. (триста тридцять вісім гривень 52 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя: О.Ю.Золотарьов