Рішення № 33921343, 03.09.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-1160/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА М.І., при секретарі ФОМІНОЇ О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди від необлікового використання електроенергії в сумі 1482грн. 55 коп.,

В с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі, та пояснює, що при перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення (в подальшому Правила) за адресою в АДРЕСА_1, встановлено що 2\3 частини будинку належить ОСОБА_2, а інша 1\3 частина належить ОСОБА_3, але в цій частині будинку проживав її син ОСОБА_4 06.12.2008 року працівниками Кілійського РЕМ встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення в тій частині будинку, в якій проживав ОСОБА_4, яке виявилось в самовільному підключенні частини будинку до мереж електропостачання шляхом розриву кабелю до обліку, у зв'язку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. Про порушення Правил складений акт № 0072287, який підписаний трьома представниками РЕМ. Так як відповідач використовував електроенергію будинку, він притягнутий в якості відповідача та вів має нести відповідальність за порушення Правил.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом не згодна та пояснює, що порушення Правил користування електроенергією встановлено не в тій половині будинку, яка їй належить, а тому вона не може бути належним відповідачем у справі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є працівником Кілійського РЕМ, проводить перевірки правильності роботи приладів обліку використаної електроенергії. Вона підтверджує, що порушення Правил користування електроенергією встановлено в частині будинку, в якій проживає ОСОБА_4, а ОСОБА_2 Правила не порушує.

Притягнутий у якості відповідача ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином-повістками, які отримував особисто, про що свідчать повідомлення поштового відомства про вручення йому повісток, тому суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, за клопотанням представник а позивача, розглядає справу у його відсутність та приймає заочне рішення.

Вислухав пояснення представника позивача , відповідачки, свідка ОСОБА_5, вивчивши представлені докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню так як він підтверджений належними доказами.

Відповідно д ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10,11,88,209,212,214-215, 218 ЦПК, 1166, 1190 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Відмовити ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у позові про стягнення з ОСОБА_2 шкоди від не облікового використання електроенергії.

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_4 шкоди від не облікового використання електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р\р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713) 1482 грн. 55 коп. шкоди від не облікового використання електроенергії, судові витрати в сумі 81 грн., всього в сумі 1563 грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається на протязі 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду М. І. Бошков