Рішення № 33920858, 30.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/120/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 Справа № 908/2595/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манго Юг" (96542, АР Крим, Сакський район, с. Митяєве, вул. Спортивна, 1/А; поштова адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Мокроусова, 19/13, кв. 19)

до відповідача комунального підприємства "Бердянськекотранс" Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 46)

про стягнення 87 371,63 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Мельник В.В., довіреність б/н від 27.08.2013 р

від відповідача: Рева Ж.К., довіреність від 27.09.2013р. № 385

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Манго Юг" з позовною заявою до комунального підприємства "Бердянськекотранс" Бердянської міської ради про стягнення з відповідача 87 371,63 грн., з яких: сума основного боргу - 85 500,00 грн., пеня - 1 541,34 грн. та 330,29 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 30.07.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2595/13, судове засідання призначено на 18.09.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 18.09.2013р. розгляд справи відкладений на 30.09.2013р.

У засіданні суду 30.09.2013р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що 25.08.2011р. між сторонами укладений договір № 36 про закупку товарів за державні кошти, відповідно до якого позивач поставив відповідачу ПММ, вартість яких визначена у специфікації. Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач в повному обсязі не виконав, внаслідок чого сума основного боргу становить 85 500,00 грн. За несвоєчасну оплату товару відповідачу нараховано пеня в розмірі 1 541,34 грн за період з 13.06.2013р. по 29.07.2013р. та 320,29 грн. - 3% річних. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу, позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав частково в розмірі 85 000,00 грн. у зв'язку з тим, що 29.08.2013р. відповідачем перераховано 500,00грн., про що свідчить платіжне доручення від 29.08.2013р. № 1778.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011р. між комунальним підприємством «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (Замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Манго - Юг» (Постачальник) укладений договір № 36 про закупівлю товарів за державні кошти, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов'язується в червні-липні 2011 року поставити Замовникові товар, зазначений в пункті 1.2. договору, а Замовник - прийняти і оплатити товар.

Продукти нафтоперероблення рідкі, а саме: бензин А-92 - 3000 літрів, бензин А-76 - 8000 літрів, А-95 - 400 літрів, дизельне пальне - 8000 літрів (п. 1.2.).

Згідно п. 1.3. договору, вартість товару становить: бензин А-92 - 9,95 грн. (дев'ять грн. 95 коп.) за 1 літр, бензин А-76 - 9, 45 грн. (дев'ять грн. 45 коп.) за 1 літр, А-95 - 10,25 грн. (десять грн.25 коп.), дизельне пальне - 9,70 грн. (дев'ять грн.70 коп.) за 1 літр.

Ціна цього договору становить 187 150,00 грн. (п. 3.2.)

Відповідно до п. 4.1. Договору, Постачальник відпускає товар за накладними, протягом 24 годин, а Замовник проводить оплату товару переданого відповідно до акту прийому - передачі товару за ціною, що відповідає рахунку, специфікації.

Розрахунок за товар здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника після надання останнім відповідних документів для оплати, з відстрочкою платежу не менш ніж 30 календарних днів (п. 4.2.).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв нафтопродукти, згідно специфікації (додаток № 1 до договору), про що свідчать видаткові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отриманий товар відповідач оплати частково, у зв'язку з чим сума основного боргу на час звернення з позовом до суду за Договором складала 85 500,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставив обумовлений договором товар, однак в порушення умов договору, відповідач в установлений термін оплату товару у повному обсязі не здійснив.

Як встановлено судом, сума основного боргу на час звернення з позовом до суду складала 85 500,00 грн.

Вбачається, що 29.08.2013р., тобто після звернення з позовом до суду відповідачем сплачено 500,00 грн., про що свідчить платіжне доручення, яке міститься в матеріалах справи й не заперечується позивачем.

Отже, на час розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 85 000,00 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи й визнано відповідачем.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити вартість товару не припинено.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу на підставі договору № 36 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.08.2011р. доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню в сумі 85 000,00 грн.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 500,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Також, позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 1 541,34 грн. за період з 13.06.2013р.по 29.07.2013р.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою.

Згідно з ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зміст договору № 36 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.08.2011р. свідчить, що сторони не передбачили забезпечення виконання своїх договірних зобов'язань сплатою Замовником неустойки у вигляді пені за несвоєчасну оплату товару.

У зв'язку з чим, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача пені в розмірі 1 541,34 грн.. Отже, у задоволенні вказаної вимоги судом відмовляється через її необґрунтованість.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 330,29 грн. 3% річних за період з 13.06.2013р. по 29.07.2013р.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими, розрахунок здійснений вірно, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 716,60 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, п.1.1. ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Бердянськекотранс" Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 46, код ЄДРПОУ 32687696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Манго Юг" (96542, АР Крим, Сакський район, с. Митяєве, вул. Спортивна, 1/А; поштова адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Мокроусова, 19/13, кв. 19, код ЄДРПОУ 36684510 ) - 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 330 (триста тридцять) грн. 29 коп. - 3% річних та 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.60 коп. Судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 500,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 03.10. 2013 р.