Ухвала суду № 33918724, 02.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року справа №805/9014/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Шальєвої В.А., Компанієць І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/9014/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про скасування рішення, скасування акту, вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, скасування рішення №825-Ф від 25.04.2013 року, скасування акту №252 від 08.04.2013 року та скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску №Ф 711 від 23.05.2013 року.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є фізичною особою-підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування, є пенсіонером за віком та, у відповідності до приписів ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», її звільнено від сплати за себе єдиного внеску, тому вважає, що відповідач має прийняти рішення про припинення її участі у загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванні починаючі 01.01.2012 року як особі, яка набула права на довічну пенсію, та, відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», щодо визнання за нею, як особі, яка є пенсіонером за віком, права не сплачувати за себе єдиного внеску.

Враховуючи обставини звільнення від сплати за себе єдиного внеску, вважає такими, що підлягають скасуванню, рішення №825-Ф від 25.04.2013 року, акт №252 від 08.04.2013 року та вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску №Ф 711 від 23.05.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, внаслідок чого скасоване рішення відповідача №825-Ф від 25.04.2013 року та скасована вимогу відповідача №Ф 711 від 23.05.2013 року.

Присуджено з Державного бюджету України на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 45 грн 88 коп.

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В скарзі зазначив, що при розгляді та вирішенні адміністративного позову судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права і неповно з'ясовані обставини справи, що призвело до неправильного її вирішення. Позивач ОСОБА_2 отримує пільгову пенсію за віком, пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не досягла, у зв'язку із чим не звільнена від сплати єдиного внеску за себе.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, що дає суду право розглянути справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження на підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є приватним підприємцем, який зареєстрований в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області та який вибрав спрощену систему оподаткування (сплачував єдиний внесок), і зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача з 01.07.2005 року та є пенсіонером за віком на пільгових умовах (Список № 1). Зазначена обставина підтверджується пенсійним посвідченням ОСОБА_2 НОМЕР_1, в якому зазначено вид пенсії - за віком, термін дії - довічно (а.с.15).

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього статтею 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

08.04.2013 року УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області складено акт №252 (далі - акт перевірки), яким збоку ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п. 3.2 р. ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам Пенсійного фонду України затвердженого Постановою Правління ПФУ від 08.10.2010 року №22-2, зареєстрованого в Мінюсті 01.11.2010 року за №1014/18309 із відповідними змінами та доповненнями, у вигляді ненадання звіту за 2012 рік із граничним строком подання 11.02.2013 року .

На підставі вказаного акту УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області прийнято рішення №825-Ф від 25.04.2013 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій за неподання, звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

У травні 2013 року позивачем отримано вимогу № Ф 598 від 15.05.2013 року, відповідно до якої позивач має сплатити суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 7131,56 грн, з якої основний платіж на суму 6791,56 грн, штраф на суму 340 грн (а.с.12).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників страхових внесків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» стаття 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» доповнена пунктом 4, відповідно до якого особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу, такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» участь застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування припиняється:

- у разі якщо особа, яка підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до цього Закону, втратила визначений цим Законом статус застрахованої особи;

- у разі закінчення терміну дії договору про добровільну участь або дострокового розірвання цього договору у випадках, передбачених цим Законом;

- у разі якщо застрахованій особі відповідно до цього Закону призначено пенсію і вона не продовжує працювати або якщо застрахована особа відповідно до цього Закону набула права на довічну пенсію чи одноразову виплату;

- у разі смерті застрахованої особи.

Позивачу призначена пенсія за віком згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 21.12.2011р.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правомірно вважав, що чинним законодавством України, яке регулює умови та порядок нарахування і сплати єдиного внеску, позивач віднесений до категорії осіб, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску.

Колегія суддів вважає безпідставним довід відповідача щодо того, що позивач не може бути віднесений до категорії пенсіонерів за віком, оскільки позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

В частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, постанова суду першої інстанції не оскаржена.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову в частині скасування рішення та вимоги відповідача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б при звели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/9014/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по адміністративній справі №805/9014/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

В.А. Шальєва

І.Д. Компанієць