Ухвала суду № 33918695, 02.10.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2013 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №2505.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісяця, починаючи з 24 квітня 2013 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_3, просить вищезазначене рішення суду змінити, стягнувши з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Зазначає, що судом не було взято до уваги матеріальне становище відповідача, а також те, що він здійснює догляд за особою похилого віку, ніде не працює та виплачує аліменти ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які беруть участь у справі,

______________

справа № 22ц-1345/13р.

категорія: 47/48

обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2013 року - 972 гривні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з наведеного, враховуючи рівний обов'язок як матері так і батька на утримання дитини, то частка кожного в цьому мінімально становить 486 грн. щомісячно.

З цих міркувань колегія суддів вважає, що судом було враховано наявність іншої дитини у відповідача, на утримання якої він сплачує аліменти, його матеріальний стан, а присуджена до стягнення судом першої інстанції сума аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі 450 грн. щомісячно відповідає вимогам законодавства, та є меншою за мінімальну встановлену частку, через що відсутні підстави батька в обов'язку по утриманню дитини для зменшення суми розміру аліментів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно