Ухвала суду № 33918178, 25.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2013

Справа № 320\6516\13-ц

У Х В А Л А

"25" липня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони н з'явились.

Від представника позивача - ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про витребування з Управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі інформацію про те, чи перебуває або перебував ОСОБА_2 на обліку як платник єдиного внеску, та про витребування з МОДПІ дані індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, оскільки самостійно позивачка не може отримати вказану інформацію.

Від представника відповідача - ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В частині 2 цієї статті вказано, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та цивільного законодавства у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового рішення.

Оскільки у позивача виникли складнощі в поданні вищевказаних доказів, тому суд для повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі надати суду інформацію про те, чи перебуває або перебував ОСОБА_2 на обліку як платник єдиного внеску, та зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію надати суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити:

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі (юридична адреса: 72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 2) надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (юридична адреса: 72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) відомості про те, чи перебуває або перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку як платник єдиного внеску.

Зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31) надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Л.В. Колодіна