Ухвала суду № 33917567, 05.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1 кп-263/287/2013

Справа 263/6656/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2013року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

У складі : головуючого - судді Помогайбо В.О.,

при секретарі - Чубарової Т.Д.,

за участю прокурора - Коваленко О.В. і

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в гір . Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кальчик Володарського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину за ст.358 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Володарським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 07.02.2013 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України, у зв'язку з тим, що під час досудового слідства стосовно ОСОБА_3 за ознаками ст.190 ч.3 КК України було встановлено, що ОСОБА_2 в грудні 2007 року, будучи особою, яка офіційно не працює, з метою отримання кредиту в ПАТ «Укрсоцбанк » на придбання житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_2 у невстановленої слідством особи, невстановленим способом придбав завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім'я , видану від імені ТОВ «Константа -Агро» МФО 334635 код ОКПО 30947526 за вихідним номером 1198 від 21 грудня 2007 року, достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим, у грудні 2007 року завідомо надав його в Маріупольське відділення Донецької філії ПАТ « Укрсоцбанк» і в результаті цього 15 січня 2008 уклав договір кредиту № 215/12-08-41, отримавши кредит в сумі 154500.00 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_2, в судовому засіданні, свою провину за звинуваченням визнав повністю, і підтримав клопотання захисника ОСОБА_1 про припинення щодо нього кримінальної переслідування, у зв'язку із закінченням терміну давності за ст.358 ч.4 КК України.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях підозрюваного є склад злочину, передбачений ст.358 ч.4 КК України .

Вина ОСОБА_2 , підтверджується наступними доказами.

Довідкою Володарського відділення Мангушський МДПІ про доходи фізичної особи ОСОБА_2 в період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року.

Довідкою ТОВ « Константа- Агро» за вих. № 06/02-5 від 06.02.2013 року про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНННОМЕР_1 ) в період часу з 2004 року по даний момент на підприємстві не працював.

Зі свідчень ОСОБА_4, випливає, що підозрюваний його рідний син, який приблизно з 2003 року проживає окремо. У 2008 році Роман оформив у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Маріуполя кредит і він виступив його поручителем, чи працював у той час його син і де йому не відомо. Кредит їм був отриманий на придбання будинку в с. Малоянисоль, в якій сумі йому невідомо.

Речовими доказами: оригіналом представленої підозрюваним ОСОБА_2 в «Укрсоцбак» довідки про середньомісячну заробітну плату з атрибутами ТОВ «Константа- Арго» від 21.12.2007 року та випискою з трудової книжки ОСОБА_2 про те, що він нібито працює з 17.11.2004 року на посаді начальника відділу постачання ТОВ «Константа Агро».

Зі свідчень ОСОБА_5 і ОСОБА_6, випливає, що підозрюваний ОСОБА_2 у них на підприємстві ніколи не працював, на наданій їм у банк довідці стоять не їхні підписи. Друк та кутовий штамп підприємства на довідці схожі з оригіналами .

Висновком почеркознавчої експертизи про те , що в довідці про доходи підпису в графі «Директор» і «Гол.бухгалтер», виконані письмовим приладдям і виконані не ОСОБА_6 і не ОСОБА_5, а іншою особою (особами).

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що подія злочину мало місце , вина підсудного у його вчиненні доведена повністю, його дії за ст.358 ч.4 КК України кваліфіковані правильно - як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні ОСОБА_2, не заперечував проти припинення кримінальної справи, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Оскільки підсудним скоєно злочин невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, підсудний від суду не приховується, нового злочину не скоїв, тому в силу ст.49 ч.1 п.2 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.49 ч.1УК України , статтями 273,282,7-1,11-1 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.4 КК України, у зв'язку із закінченням терміну давності притягнення його до кримінальної відповідальності, провадження у даній справі припинити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя Помогайбо В.О.