Ухвала суду № 33916775, 02.10.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/6437/12УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Франька М.Я.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю, з відповідачів стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 41242 грн. 44 коп., а також в дольовому порядку - по 206 грн. 21 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

19.08.2013 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, яке він обґрунтовує наступним. На його переконання, позивач по справі -ПАТ КБ Банк «Надра» суттєво завищив суму заборгованості в сумі 41242 грн.44 коп. по справі, що підтверджується платіжними документами, копії яких він долучив до заяви. Не враховано, що позивач надав невірний розрахунок. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно позовної заяви позивача та розрахунку боргу, розмір пені встановлений в розмірі 1 відсоток за кожен день прострочки , що суперечить закону. Судом не враховано вимоги ч. 4 ст. 559 Ц К України. Поручительство припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, поручительство припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк подання позову до поручителя позивачем пропущено, оскільки згідно з листа попередження на ім'я поручителя банк повідомляє про звернення до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява до суду подана по закінченню встановленого строку, а тому порука припиняється. Про час розгляду справи він не був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача вважає заяву не підлягаючою задоволенню, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про час розгляду справи, їм надсилалось заочне рішення суду. Додаткові платіжні доручення, надані відповідачем, знайшли відображення в роздруківці платежів, внесених відповідачем, пеня нарахована вірно. За умовами кредитного договору «Автопакет» поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники або кожен окремо, поручителю було направлено в установленому порядку повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника, сума заборгованості визначена у відповідності до банківського обліку платежів по кредитному договору, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення не підлягаючою задоволенню за наступних підстав. Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки не повідомили. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, вказує на неправильність розрахунку банком суми заборгованості, але своїх розрахунків не надав, тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою, підлягаючою залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228- 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду від 26.11.2012 року може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення.

Головуючий - суддя М.Я. Франько