Судовий наказ № 33916735, 18.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17050/13-ц

Провадження по справі 2/122/1690/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства Покупець набув усі права та вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вище зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №392/ф від 05.07.2007 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою - ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи».

05.07.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізична особа - ОСОБА_2, уклали кредитний договір №392/ф, подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов укладеного кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 16000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 16000,00 доларів США.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість в сумі 7373,40 доларів США, що на дату розрахунку за курсом НБУ еквівалентно 58935,58 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 5765,22 доларів США, що становить 46081,40 грн.; заборгованість по відсотках - 1608,18 доларів США, що становить 12854,18 грн.

В судове засідання представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.49-50).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.40; 44; 47-48).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», 05 липня 2007 року було укладено Кредитний договір №392/ф, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 16000,00 доларів США, шляхом відкриття кредитної лінії із встановленням ліміту згідно із графіком, під 13% річних в доларах США, що в еквіваленті в національної валюті по курсу НБУ станом на 05.07.2007 року складає 80800,00 грн., із кінцевим терміном повернення 05.07.2010 року року. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором №392/ф від 05.07.2007 року, укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість в сумі 7373,40 доларів США, що на дату розрахунку за курсом НБУ еквівалентно 58935,58 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 5765,22 доларів США, що становить 46081,40 грн.; заборгованість по відсотках - 1608,18 доларів США, що становить 12854,18 грн., та підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.513 ч.1 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ТОВ «Кредитні ініціативи» набув права вимоги по кредитному договору відповідача ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

На підставі викладеного позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №392/ф від 05.07.2007 року, підлягають до задоволення в сумі 58 935,58 грн.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат у розмірі 589,35 грн. (а.с.3).

На підставі ст. ст.525-526, 530, 543, 547, 553-554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любашевка, Любашевського району, Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 17.09.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №392/ф від 05.07.2007 року в сумі 58 953 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят трьох) грн. 58 коп., на відшкодування судових витрат 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп., а всього стягнути 59 524 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: