Ухвала суду № 33916456, 11.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року № 826/11142/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. розглянувши в порядку письмого провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 02 серпня 2013 року позов задоволено.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки у даній постанові.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року по справі № 826/11142/13-а, а саме дату постанови "01 серпня 2013 року" слід читати як "02 серпня 2013 року", а також зазначити в описовій частині рішення: «На адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача, які обгрунтовані тим, що згідно зі звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою 10-ПІ за 2012 рік відповідач підтверджує створення 1 робочого місця для працевлаштування інваліда. Проте, суд не бере такі доводи до уваги, оскільки на їх підтвердження відповідачем надано звіт за 2006 рік, а не за 2012 рік.»

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями.

Суддя Н.Г. Вєкуа