Постанова № 33916455, 05.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2013 року 14:16 № 826/11880/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Хилі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТТ-ІНВЕСТ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТТ-Інвест» (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2013р. № 0002042230.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно відніс витрати до валових за господарськими операціями з ТОВ «Ангстрем Континенталь» на підставі належно оформлених його контрагентом податкових накладних та інших первинних документів бухгалтерського та податкового обліку. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечував, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Ангстрем Континенталь» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагента та інших первинних документів, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до валових витрат та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з податку на прибуток, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, роботи позивачем фактично у ТОВ «Ангстрем Континенталь» не придбавалися, а витрати на придбання таких робіт, які позивач відніс до складу валових, є надуманими, у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення таких витрат до складу валових відповідно до вимог ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТТ-ІНВЕСТ» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Ангстрем Континенталь» за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 03.07.2013 року № 222/22-30/37855987.

Згідно з висновками акту перевірки висновку відповідачем встановлено порушення п.п.139.1.9 п. 139.1 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за 3 квартал 2012 року в розмірі 45 222,00 грн.

На підставі акту перевірки від відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.07.2013р. № 0002042230, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 56 528,00 грн., в тому числі 45 222,00 грн. основного платежу та 11 306,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з акту перевірки, висновок податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства базується на твердження щодо безтоварності господарських операцій позивача з контрагентом - ТОВ «Ангстрем Континенталь», яке, як вказує податковий орган, має ознаки фіктивного підприємства.

Вважаючи твердження податкового органу необґрунтованими, представник позивача посилався документально підтверджені договірні відносини з контрагентом, зокрема, зазначив, що між Товариством та ТОВ «Ангстрем Континенталь» 31.08.2012р. укладено договір № 73, на підставі якого останній виконав на користь першого роботи з очистки металу та перемотки алюмінієвої стрічки, за що отримав грошову винагороду. В підтвердження виконання умов договору представником позивача надано до суду, акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні, рахунки-фактури, а також первинні документи щодо подальшої реалізації товару за роботами третім особам.

Разом з тим, досліджені судом докази підтверджують фіктивність господарських відносин позивача з ТОВ «Ангстрем Континенталь», що пояснюється наступним.

До ДПІ у Шевченківському районі м, Києві надійшов акт № 7208/224/33906299 від 21.12.2012 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ангстрем Континетать» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Інфотерм» за червень 2011р., ТОВ «ФОРЕСТ» за червень 2011р., ТОВ «ПАСІФІК» за вересень 2011р., ПП СВ «Гермес» за березень 2011р., БПП «Сура» за вересень, листопад 2011р., їх реальності та повноти відображення в обліку, що складений ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Вказаною перевіркою встановлено, що «ТОВ «Ангстрем Континеталь» за період 2011-2012 рік сформовано податковий кредит від підприємств ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Форест», ТОВ «Пасіфік», ПП СВ «Гермес», БПП «Сура», якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме: у зазначених СГД взагалі відсутній податковий кредит. Згідно з наданих розрахунків коригування, задекларувавши податкові зобов'язання вказані підприємства здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам.

Таким чином можливо зробити висновок, що ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Форест», ТОВ «Пасіфік», ПП СВ «Гермес», БПП «Cypa», взагалі не придбавало товар у 2011-2012 роках, в свою чергу не могло здійснювати реалізацію товарів, робіт, послуг в адрес ТОВ «Ангстрем Континенталь».

Крім того, за результатами заходів ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічних звірок вказаних підприємств встановлено, що зустрічну звірку ТОВ «Інфотерм» провести неможливо, оскільки стан платника « 11» - припинено, але не знято з обліку.

Також, суми податку на додану вартість в сторону збільшення по зазначеним в звітності ТОВ «Інфотерм» контрагентам (згідно проведених коригувань) включено до податкових зобов'язань в уточнюючих розрахунках за червень 2011 р. на загальну суму 46 560 251,70 грн., при цьому, на цю ж суму проведено зменшення податкових зобов'язань по контрагенту ТОВ «Галка-Луцк», але дані податкові накладні не були відображені у реєстрі виданих податкових накладних, який відповідає даним декларації з ПДВ за цей період.

Крім того, згідно баз даних інформаційних систем ДПС було встановлено, що не існує платника ПДВ з ІПН 321446703176, зменшення податкових зобов'язань по якому за червень 2011р. відображає ТОВ «Інфотерм».

Також, до ДПІ у Бабушкінському районі від ДПІ у м. Полтаві надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пасіфік» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року, у відповідності до якого ТОВ «Пасіфік» перебуває в стані банкрутства.

Суми податку на додану вартість в сторону збільшення по зазначеним ТОВ «Пасіфік» контрагентам включено до податкових зобов'язань згідно з розрахунку коригування на загальну суму 44 723,4 тис.грн., при цьому, на цю ж суму проведено зменшення податкових зобов'язань по контрагенту ТОВ «Галка-Луцк», але дані податкові накладні не буди відображені у реєстрі виданих податкових накладних, який відповідає даним декларації з ПДВ за цей період.

Крім того, ДПІ у Бабушкінському районі від ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби отримано акт про неможливість проведения зустрічної звірки БПП «Сура», з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011, листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків поданих 20.08.2012 року, 20.09.2012 року, 19.10.2012 року, в якому зазначено наступне.

Згідно з поданою БПП «Сура» до ДПІ у м. Полтаві податковою декларацією з ПДВ за липень 2012 року, позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду склало 90 грн. Як додаток до декларації подано уточнюючий розрахунок за вересень 2011 року та проведено коригування податкових зобов'язань на 57 872,7тис.грн. як в сторону зменшення так і в сторону збільшення (в цілому без результативне, оскільки та на суму податку до сплати в бюджет не вплинуло). Абсолютно ідентичні ситуації по наступних уточнюючих розрахунках, поданих 20.09.2012 року та 19.10.2012 року.

Також, 18.12.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська отримано Ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про забезпечення позову, згідно з якими заборонено використання актів про неможливість проведення - зустрічних звірок по ТОВ «Інфотерм», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Пасіфік», ВПП «Сура».

20.12.2012р. ДПС у Дніпропетровській області направлено до Полтавського окружного адміністративного суду з проханням повідомити про факт ухвалення вказаних судових рішень та набрання ними законної сили.

21.12.12 ДПС у Дніпропетровській області отримано лист за № 38337/44/22-77/4020/12 Полтавського окружного адміністративного суду яким повідомлено, що рішення про забезпечення позову судом не виносились та на адресу ДПС у Дніпропетровській області не надсилались.

Враховуючи викладене, модна прийти до висновку про те, що ТОВ «Ангстрем Континенталь» є підприємством-транзитером, яке формує податковий кредит за рахунок фіктивних контрагентів для надання незаконних послуг з мінімізації податкових зобов'язань реально діючим суб'єктам господарювання.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг між позивачем та контрагентом ТОВ «Ангстрем Континенталь» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарським договором.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Таким чином, надані позивачем документи за договірними відносинами з ТОВ «Ангстрем Континенталь» не можуть вважатися первинними, оскільки не відображають зміст реальних господарських операцій.

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність господарської діяльності ТОВ «Ангстрем Континенталь» в рамках правового поля, враховуючи створення загрози державним інтересам при здійсненні безтоварних операцій, зважаючи на правові підстави віднесення сум податку на прибуток, суд приходить до висновку, що відомості про фактичне виконання укладених договорів є недостовірні, а документи, які підтверджують такі відомості є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 10 вересня 2013 року